Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Тулун 1 августа 2017г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Муниципального образования «город Тулун» *** от ...... о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования «город Тулун» *** от ...... за нарушение законодательства Иркутской области в области благоустройства территорий муниципальных образований, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п.35 п.4.10 раздел 4 Правил благоустройства (загромождение территории общего пользования горбылем), ст.2 ч.1 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .......... рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку доказательств того, что именно он захламил территорию горбылем в деле об административном правонарушении не имеется, в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения. 

Кроме того, он не был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, почтовое отправление с извещением о рассмотрении было получено им позже даты рассмотрения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проанализировав доводы жалобы, проверив с учётом требований ст.30.6. ч.3 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2 ч.1 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст.28.2 ч.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из содержания протокола ***/УНИ об административном правонарушении от ...... следует, что ФИО1 ...... по адресу: ****, нарушил п.п.35 п.4.10 раздела 4 Правил благоустройства, то есть совершил административное правонарушение, выразившееся в загромождении территории общего пользования горбылем. При этом, из описания состава административного правонарушения, невозможно установить, что местом совершения административного правонарушения является территория общего пользования. Кроме того, согласно постановлению *** от ...... о назначении административного наказания, ФИО1 совершил административное правонарушение по адресу: ****.

Извещение о вызове ФИО1 для составления и подписания протокола об административном правонарушении направлено в его адрес ...... исходящий ***, получено ФИО1 ......, то есть до совершения административного правонарушения. 

Фототаблица, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, не содержит сведений о времени фиксации административного правонарушения.

Других доказательств, подтверждающих время и место совершения административного правонарушения, а также вину ФИО1 в его совершении материалы дела не содержат. 

В силу ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии со ст.28.2 ч.6 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, протокола ***/УНИ об административном правонарушении от ......, имеется лишь подпись ФИО1 об ознакомлении его с протоколом, что не соответствует требованиям ст.28.2 ч.6 КоАП РФ.

Согласно ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматривающий орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Коллегиальный орган - административная комиссия Муниципального образования «город Тулун»- рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, поскольку, согласно уведомлению о вручении почтового отправления ***, извещение о времени и месте рассмотрения дела на ...... получено ФИО1 .......

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии Муниципального образования «город Тулун» *** от ...... в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Муниципального образования – «г.Тулун» *** от ...... о назначении административного наказания, предусмотренного ст.2 ч.1 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья ___________________________ Л.В.Шевчук