Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> РД 08 декабря 2017 года 

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя истца ФИО5 ФИО20, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2, ФИО10, адвоката НИ КНКА «Щит» ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Отдела опеки и попечительства Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО13 Л-Х.А. действующей на основании доверенности, при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 и ФИО10 в интересах несовершеннолетней ФИО8 о признании домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, совместно нажитым в браке имуществом; признании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО2 и ФИО10, действующей от имени ФИО8 недействительными; о разделе совместно нажитого имущества - домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО10 в интересах несовершеннолетней ФИО8 о признании домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, совместно нажитым в браке имуществом; признании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО2 и ФИО10, действующей от имени ФИО8 недействительными; о разделе совместно нажитого имущества - домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, в обосновании своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком. Они проживали совместно по адресу: 

<

адрес>. Постановлением главы 

<

адрес>ной государственной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ее супругу (ответчику по данному делу) был предоставлен земельный участок площадью 98 га пашни для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Пунктом 2 вышеназванного Постановления, ФИО2 утвержден главой крестьянского хозяйства, а она являлась членом данного КФХ. В то время она работала учителем начальных классов в Дыдымской восьмилетней школе, поэтому денежные средства, полученные от ее деятельности в КФХ, она откладывала на покупку жилья, так как по настоящее время собственного жилья не имеет. В начале 1999 года ее муж поехал к родственникам в 

<

адрес> и устроился там на работу в 000 ПП «Кизляр» в должности экспедитора. Он часто приезжал домой, так как у него были частые командировки в 

<

адрес>. Однако, в 2000 году она узнала от знакомых, что у него есть другая женщина, а в последующем узнала, что от нее у него родилась дочь. В связи с тем, что детей у них не могло быть, то подавать на развод она не стала, так как супруг проживал на две семьи, они так и вели совместное хозяйство, вместе работали в КФХ. Более того, ответчик предложил ей переехать в 

<

адрес>, где он присматривает для их совместного проживания домовладение. В 2001 году ее супруг собрался ехать в 

<

адрес> для покупки дома. Зная, что у него есть еще одна семья, она решила, отдать муже деньги которые были собраны ею в течении нескольких лет (более 100000 рублей), под расписку. Она поехала к нотариусу 

<

адрес>, который дал ей образец соглашения о покупке недвижимости, по которому они с супругом составили соглашение, в присутствии друзей: ФИО3 и ФИО4, согласно которому, она передает ему заработанные ею денежные средства в сумме сто тысяч рублей для покупки жилого дома в городе Кизляре. В 2002 году ее супруг подал заявление на развод. Согласно свидетельства о расторжении брака их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ год, он уехал в 

<

адрес>, забрав деньги, и тогда же ее супругом было приобретено домовладение в 

<

адрес>, за 145 000 рублей. Вопрос о разделе совместно нажитом имущества ею не поднимался, так как ответчик постоянно говорил ей по телефону, что 1\2 часть домовладения любом случае принадлежит ей и она в любой момент может потребовать у него половину стоимости домовладения. Он неоднократно приезжал к ней и она была уверена, что он ее не обманет. В 2011 году она узнала, что он зарегистрировал брак с ФИО21 (ФИО7) ФИО11. Но ФИО2 уверил ее, что 1\2 часть домовладения принадлежит ей, так как дом с его новой супругой был приобретен не в браке. В начале апреля 2017 года она узнала, что ее бывшим супругом подано заявление о расторжении брака с ответчицей. После этого, она позвонила ему с требованием выплатить ей 1\2 стоимости домовладения, однако, от него узнав, что ее бывший супруг подарил их дом своей дочери ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора дарения жилого дома. О том, что ее право нарушено и домовладение по адресу: РД, 

<

адрес>, приобретенное на совместно нажитые в браке денежные средства подарено дочери ответчика, она узнала в апреле 2017 года. 

В судебном заседании (по видеоконференцсвязи) истица ФИО5 поддержала свои исковые требования и пояснила, что они с ФИО2 до того как расторгли брак собирали деньги на покупку домовладения и она предоставила ФИО2 собранные денежные средства для приобретения домовладения. Когда она передала деньги, ФИО12 говорил, что купит дом и часть дома будет её. От своего права на домовладение она никогда не отказывалась, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку она знала и была уверена, что может беспрепятственно пользоваться домовладением. ФИО12 говорил, что она в любое время может потребовать свою часть дома, от знакомых она узнала, что ФИО12 разводится с второй женой и хотела забрать свою долю. Когда она в апреле 2017 года позвонила ФИО12 насчёт своей доли в домовладении, тот сказал, что дом подарил дочери. Указанное домовладение в она не видела и в 

<

адрес> не была. При их разводе вопрос о разделе имущества не поднимался.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО5 не признал и суду показал, что в 2001 году истица передала ему деньги в сумме сто тысяч рублей на покупку домовладения. В настоящее время с истицей отношения он не поддерживает. Общались только по поводу земель, которые у них находились рядом. С ФИО5 у них было 98 гектаров земли, он оставил истице документы, чтобы она пользовалась землей на свое усмотрение. Ему с налоговой приходили документы, пока истица не переделала документы и стала сама директором. ФИО10 никакого отношения к дому не имеет. Во время приобретения дома, ФИО10 жила в 

<

адрес> и в ее доме он сделал ремонт и потратил все деньги, чтобы отремонтировать её дом. Брак с ФИО7 был заключён в 2002 году, после заключения брака в 2009 году ФИО10 попросила переписать дом в 

<

адрес> на дочь, он согласился сделать дарственную и подарил домовладение своей дочери. Нотариус ему при этом ничего не разъяснил, он не знал, что такое дарение, ему никто не объяснил, он остался ни с чем. В браке с ФИО10 они купили квартиру в 

<

адрес>, указанная квартира также оформлена на ФИО10 Он развелся с ФИО10 из-за того, что когда он бывал в командировках, ФИО10 привела в дом постороннего мужчину, утверждая, что это её дальний родственник. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5

Ответчик ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8 исковые требования ФИО5 не признала и представила возражение на иск указав, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до регистрации брака в органах ЗАГСа, они совместно проживали, вели совместное хозяйство, у них родилась дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 1999 г. по 2001 г. они проживали в 

<

адрес>, но так как ФИО2 работал на предприятии ООО ПП «Кизляр» экспедитором и занимался реализацией продукции предприятия ФИО21 переехали в 

<

адрес>. Поэтому был куплен дом в 

<

адрес>. До заключения брака ФИО2 состоял в браке с истицей ФИО5, брак их был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в день расторжения брака с ФИО5. Таким образом, данное домовладение приобретено не в период брака между ФИО2 и ФИО5 Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Однако, при расторжении брака, а также в течение трех лет с момента расторжения брака истица ФИО5 не обратилась к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Ссылка истицы о том, что она узнала о нарушении своего права лишь в апреле 2017 г. не состоятельна. Ей было известно о том, что ФИО2 заключил брак с ФИО10 еще в 2011 г., однако тогда она тоже не обратилась за разделом имущества. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представленная истцом копия Соглашения о покупке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является сомнительным документом, так как не представлен оригинал данного соглашения. Сделка по покупке жилого дома проведена только от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения сделки, не состоящего в браке. Договор дарения, заключенный между ФИО2 и его несовершеннолетней дочерью ФИО8, в интересах которой выступала ФИО10, был оформлен нотариально ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. Каких-либо оснований для отмены заключенного договора дарения не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, производство по делу прекратить в связи с истечением срока исковой давности для обращения за защитой своих прав.

Представитель Отдела опеки и попечительства Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО13 Л-Х.А. суду пояснил, что в данной ситуации они поддерживают интересы несовершеннолетней ФИО8 просят сохранить за ней право на жилье и не ущемлять ее права.

На назначенное для рассмотрения гражданского дела время представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по РД ФИО17 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять решение по заявленным требованиям по усмотрению суда.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО22 она знает с детства, ее бывший муж ФИО2 дружил с ее супругом. Когда подписывалось соглашение, в 2001 году это было зимой в феврале месяце, ФИО5 попросила ее и ФИО4 прийти для того, чтобы при них передать деньги ответчику. Под расписку ФИО14 при них передала ФИО21 деньги в сумме сто тысяч рублей. На каких условиях передавались деньги ей неизвестно, знает, что хотели купить недвижимость. Истица и ответчик когда были в браке жили в доме, который принадлежал истице ФИО22. Этот дом дали ФИО5 это вневедомственный дом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что при нем и ФИО3 ФИО22 передавала деньги в сумме 100 000 рублей ФИО2 Он лично подписывал расписку. ФИО22 и ФИО21 друг другу приходились мужем и женой. Почему супруги составили расписку, он не знает. Расписка составлена дома у ФИО5. Для каких целей были переданы денежные средства он не помнит. Дату составления расписки он не помнит, холодное время было. С этой семьей они хорошо общались.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение о том, что ФИО5 дает своему мужу ФИО2 для покупки жилого дома в 

<

адрес> по любому адресу, принадлежащие ей лично денежные средства в сумме 100 000 рублей от ее трудовой деятельности в КФХ №. ФИО18 принимает денежные средства и обязуется купить в 

<

адрес> дом пополам. Деньги в сумме 100 000 рублей переданы при свидетелях: ФИО3 и ФИО4. 

К представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в получении денежных средств, суд относится критически, поскольку в данной расписке указаны паспортные данные свидетеля ФИО3, выданного отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная расписка не могла быть составлена в указанное в расписке время ДД.ММ.ГГГГ. Расписка не является доказательством подтверждающим передачу денежных средств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К показаниям допрошенных по ходатайству ответчика ФИО10 и её представителя ФИО15 в ходе судебного заседания свидетелей (по видеоконференцсвязи) ФИО3 и ФИО4 суд относится критически, показания указанных свидетелей не являются допустимым доказательством, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаться письменными доказательствами.

Однако, суд считает, что приобретение в указанное истцом время и наличие домовладения само по себе подтверждает факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств. Тем более, что ответчиком ФИО2 не отрицалось получение денежных средств на приобретение домовладения, что также подтверждает, что спорное домовладение является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО5

Согласно справки о заключении брака №, в архиве отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по администрации МО Серноводского сельсовета 

<

адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО2 и ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО21, жене ФИО21. 

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Постановлением главы 

<

адрес>ной государственной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 98 га для ведения крестьянского хозяйства на территории товарищества с ограниченной ответственностью «Богатырь».

Постановлением главы 

<

адрес>ной государственной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка и п.2 постановления изложен в следующей редакции: утвердить следующий состав КФХ №. Глава хозяйства ФИО5, члены хозяйства ФИО2, и др.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продал ФИО2 жилой дом, находящийся в 

<

адрес>. Указанный жилой дом продан за сумму 145 000 рублей.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ИО № между ФИО2 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО21, жене ФИО21. Место государственной регистрации Отдел ЗАГС 

<

адрес> Республики Севреная Осетия - Алания. 

От совместной жизни ФИО2 и ФИО10, имеется дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ИО №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Севреная Осетия - Алания.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своей дочери ФИО8, принадлежащий по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>. Указанный дом принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своей дочери ФИО8, принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 656, 8 кв.м, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из ЕГРП филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 принадлежит 1/7 доли земельного участка площадью 980 000 кв.м, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работает в ООО ПП «Кизляр» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности экспедитора.

Как следует из постановления главы 

<

адрес>ной государственной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ главой крестьянского фермерского хозяйства № является ФИО5, членом хозяйства является ФИО2, и др. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 продолжали вести общее хозяйства и в это время у супругов ФИО2 и ФИО5 находилось в общей совместной собственности следующее недвижимое имущество домовладение по адресу: РД, 

<

адрес>., зарегистрированное на ФИО2

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено домовладение по адресу: РД, 

<

адрес>., было куплено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО5 прекращён ДД.ММ.ГГГГ, приобретение указанной недвижимости за счет совместных супружеских средств ответчиком ФИО2 не оспаривалось, и в силу ст. 34 СК РФ это имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака имущество не было разделено.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных исковых требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, кем из супругов внесены денежные средства, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов в суд, не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

Истица ФИО5 в обоснование своих требований о разделе общего имущества супругов указала, что она предоставила ФИО2 денежные средства для приобретения домовладения от своего права на домовладение она никогда не отказывалась, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку она знала и была уверена, что может беспрепятственно пользоваться домовладением. 

Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался в апреле 2017 года, после того как ей стало известно о дарении бывшим мужем ФИО2 спорного домовладения по адресу: РД, 

<

адрес>, своей дочери ФИО8 Именно с этого времени ФИО5 сочла свои права на это общее имущество супругов нарушенными.

Одновременно суд считает, что ФИО5 не пропущен срок исковой давности для требований об оспаривании договора дарения и разделе имущества, приходя к выводу о том, что о нарушении своего права собственника 1/2 доли домовладения заключенными договорами, ФИО5 узнала в апреле 2017 года, исковое заявление было подано ей в течение установленного положениями п. 7 ст. 38 СК РФ, ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, течение которого началось в апреле 2017 года.

Тот факт, что брак между сторонами прекращен в 2002 году, в данном случае о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствует, так как раздел имущества между сторонами при расторжении брака и после его расторжения произведен не был.

Доказательств того, что между сторонами по делу ранее возникали какие-либо споры по поводу совместно нажитого имущества, суду не представлено и в материалах дела не содержится. 

Доказательств того, что ФИО5 узнала о заключенных договорах дарения непосредственно в 2017 году либо ранее апреля 2017 года, материалы дела не содержат, таких доказательств, ответчиком ФИО10, заявляющей о пропуске срока исковой давности, представлено не было.

Поскольку оспариваемая сделка совершена тогда, когда стороны перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 СК РФ, то они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В силу части 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1, 2, 3 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ч. 2, 3 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Сторонами договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являются отец и дочь, ФИО2 и ФИО8, которые должны были знать и не могли не знать, что домовладение и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО5 заведомо должны были знать и знали об отсутствии согласия бывшей супруги ФИО5 на эту сделку.

При разрешении данного спора, суд исходит из отсутствия у ФИО2 полномочий на совершение сделки по отчуждению домовладения и земельного участка по адресу: РД 

<

адрес>, право на которую в 1/2 доли в силу закона принадлежит ФИО5, поскольку ФИО5, как участник общей долевой собственности и бывший супруг, своего согласия на отчуждение домовладения, в пользу ФИО8 не давала, тогда как ФИО8, исходя из конкретных обстоятельств дела, не могла не знать об отсутствии у ФИО2 законных оснований без согласия ФИО5 по распоряжению приобретенной ими домовладением и земельным участком.

Доказательств наличия при заключении договоров дарения согласия ФИО5 на совершение сделки и отсутствии у неё осведомленности о неправомерных действиях ФИО2 по распоряжению домовладением и земельным участком, в суд не представлены.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые истцом договора дарения заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда ФИО5 и ФИО2 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса РФ, и они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом достоверно установлено, что согласия на распоряжение домом и земельным участком путем заключения оспариваемых договоров дарения ФИО5 не давала, о чем было известно ФИО2, т.е. судом установлено отсутствие полномочий у ФИО2, как участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

При исчислении срока исковой давности для требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, суд учитывает положения СК РФ и ГК РФ разъяснения по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а именно с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, в данном случае с апреля 2017 года, когда бывшей супруге ФИО5 стало известно об этом.

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Исходя из того, что истице в апреле 2017 года стало известно о договорах дарения заключённых между ФИО2 и ФИО8 срок исковой давности по требованиям ФИО5 следует исчислять с того дня, когда она узнала о нарушении своего права - с апреля 2017 года, что соответствует приведенным выше нормам Гражданского и Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права, и с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что спорное имущество является совместно нажитым супругами в браке, однако выбыло из владения сособственника ФИО5 помимо её воли, согласие на совершение сделки она не давала, при этом ФИО2, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание и землю вправе распорядиться своим имуществом именно в этой части без согласия истца, и при заключении оспариваемых сделок договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выразил свое намерение на отчуждение принадлежащей ему доли ФИО8, и в настоящее время не требует возврата указанного имущества.

Поскольку ФИО5 не давала согласия на совершение ФИО2 сделки дарения, договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО8, является недействительным в части оспариваемого безвозмездного договора и на основании закона в рамках распределения совместно нажитого супружеского имущества, соответственно 1/2 долю в праве общей долевой собственности подлежит возврату в собственность истца. 

Суд, исходя из требований ст. 219 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в порядке применения последствий недействительности части сделки подлежат погашению записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, литер «А», общей площадью - 252,80 квадратных метров и № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью – 656,80 квадратных метров, расположенных по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО8, восстановив право общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок, в (1/2 части) ФИО5, оставив право общей долевой собственности на другую 1/2 часть указанного домовладения и земельного участка за ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к ФИО2 и ФИО10 в интересах несовершеннолетней ФИО8 о признании имущества совместно нажитым, признание договоров дарения недействительными, погашении записи в записи в ЕГРП о праве собственности, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 и ФИО2, право совместной собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью - 252,80 квадратных метров и земельный участок, площадью – 656,80 квадратных метров, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на1/2 долю жилого дома, литер «А», общей площадью - 252,80 квадратных метров и земельного участка, площадью – 656,80 квадратных метров, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>.

Признать недействительными договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО8, в части 1/2 доли жилого дома, литер «А», общей площадью - 252,80 квадратных метров и земельного участка, площадью – 656,80 квадратных метров, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, литер «А», общей площадью - 252,80 квадратных метров и № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью – 656,80 квадратных метров, расположенных по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО8, восстановив право общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок, в (1/2 части) ФИО5, оставив право общей долевой собственности на другую 1/2 часть указанного домовладения и земельного участка за ФИО8. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения окончательной формулировке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Кизлярский городской суд.

Судья У.М.Магомедов