Дело № 1-39/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года. г. Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гурина В.М., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Ейде М.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не военнообязанного, работающего шихтовщиком, смазчиком вагонеток в 

<

данные изъяты>», проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, переросшая в драку. Во время драки ФИО1 и Потерпевший №1 переместились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> где у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вооружился ножом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 1 удара в область живота Потерпевший №1 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, проникающее колото – резаное ранение (в количестве одного) живота с повреждением поперечной ободочной кишки, большого сальника, тощей кишки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), забрюшинную гематому, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Гурин В.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Жигалов Е.О., потерпевший Потерпевший №1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО1 судимостей не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ госпитализировался в 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.153), состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.154), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не работает, привлекался к административной ответственности (том №1 л.д.155), по месту жительства соседями характеризуется как отзывчивый и спокойный человек (том №1 л.д.156), по месту работы также зарекомендовал себя с положительной стороны (том №1 л.д.157). Согласно заключению психиатрического освидетельствования, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, может участвовать в судебно-следственных действиях. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности данного заключения (том № 1 л.д.148).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения явилось причиной агрессивного поведения ФИО1, в результате которого он стал инициатором ссоры и драки, а в последующем взял нож и нанес удар потерпевшему в область живота, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не установил, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства – смывы вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения Пермского МСО – уничтожить; 2 кофты и футболку, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 – вернуть последнему по принадлежности; кофту, изъятую у ФИО1 – вернуть последнему по принадлежности; 3 ножа с деревянной подставкой, изъятые у ФИО – вернуть последней по принадлежности, нож с рукояткой черного цвета длиной клинка 15 см. - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/. Копия верна. И.М.Веснин.