Дело (УИД) № ***RS0№ ***-69

Производство № ***а-1805/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеева О.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, административное дело по административному иску ФИО8 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконными: постановление от 23.03.2021г. о наложении ареста по исполнительному производству № ***-И.П. от 07.07.2020г; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 в период с 

<

дата> по 06.05.21г.г. выразившееся в не наложении ареста на имущество должника и его реализации; постановление от 25.03.2021г. по указанному исполнительному производству об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; постановление от 18.04.2021г. по указанному исполнительному производству об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; постановление от 26.01.2021г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 

В обоснование требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № ***-ИП от 07.07.2020г. о взыскании с ФИО9 денежных средств в размере 129 135,79 руб. по решению Сызранского городского суда Самарской области от 30.11.2018г. 

27.04.2021г. ознакомившись с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 25.03.2021г. и 18.04.2021г. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с наличием заявления о признании должника банкротом. Считает указанные постановления судебного пристава-исполнителя не правомерными. 

В нарушение ч.5 ст. 80 «Закона об исполнительном производстве» вынося постановление от 23.03.2021г. о наложении ареста на имущество должника, не составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а также не направлен в адрес взыскателя.

Считает, что судебным приставом-исполнителем было допущено неправомерное бездействие в период с 

<

дата> по 06.05.2021г.г., выразившееся в не наложении ареста на имущество должника, вследствие чего требования исполнительного документа не были исполнены при наличии у должника имущества. 

Также постановление от 26.01.2021г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым процент взыскания снижен с 50% до 25%, административный истец считает незаконным, поскольку должник не представил доказательств размера заработной платы. 

ФИО3 неоднократно обращался к административному ответчику с ходатайством о необходимости направления запроса в Управлении Росеестра по Самарской области о предоставлении на должника наличие либо отсутствия имущества. Запросы Федеральной налоговой службы и пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о доходах, о месте работы и отчислений в пенсионный фонд 

Таким образом, административный истец полагает, что административным ответчиком не предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что нарушила права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства 

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО7 на удовлетворении административного иска настаивали по доводам, изложенным в заявлении. От требования обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 отменить постановление от 26.01.2021г. по исполнительному производству № ***/ИП от 07.07.2020г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление отказались, поскольку указанное требование на момент рассмотрение было не актуально, в связи с призванием административного ответчика несостоятельным (банкротом).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № *** 

<

адрес> ФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства № ***/ИП возбужденного 07.07.2020г. на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. судебным приставом-исполнителем от 04.12.2020г вынесено постановление об удержании из заработной платы должника в размере 50%. Кроме того, 23.03.2021г. наложен арест на транспортное средство Киа Спектра, 2007 года выпуска, г* * *

19.01.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенной постановление с указанием изменений, размера удержаний из заработной платы, с 50% на 25% в связи с тяжелым материальным положением должника.

Поскольку на реализацию имущества должника уходит до 6 месяцев. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий никаким образом не ущемили права взыскателя в рамках данного исполнительного производства. 

25.03.2021г. и 16.04.2021г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отложении исполнительных действий в связи с обращением ФИО9 в Арбитражный суд о признании ее банкротом. В настоящее время решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021г. ФИО9 признана несостоятельным (банкротом).

Просила в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, поскольку оспариваемые действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО9, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не сообщили; их явка обязательной в силу закона не является, судом обязательной не признавалась, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила материалы исполнительного производства № *** и письменные возражения на административный иск, в которых 

Суд, заслушав пояснения административного истца его представителя, административного ответчика и исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата>г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 30.11.2018г. с ФИО9 в пользу ФИО3 взыскана компенсация в сумме 119 150,50 руб. Решение вступило в законную силу 09.04.2019г.

На основании указанного решения судом 29.04.2019г. был выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист 07.07.2020г. был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП №2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

С даты возбуждения исполнительного производства исполнительные действия по указанному исполнительному производству выполняли судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО1

08.07.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Киа Спектра, 2007 года выпуска, г.р.з. Е054ХА163.

14.07.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС в ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк. Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью 309 от 28.07.2020г. указанные постановления были направлены в адрес ФИО3, однако отметка Почта России на указанном списке отсутствует. 

04.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Помсвязьбанк», ООО «ХКФ БАНК», АО «Почта Банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк. Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью 309 от 28.07.2020г. Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 04.08.2020г. указанные постановления были направлены в адрес ФИО3, однако отметка Почта России на указанном списке отсутствует. 

04.12.2020г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 07.12.2020г. указанные постановления были направлены в адрес ФИО3, однако отметка Почта России на указанном списке отсутствует. 

26.01.2021г. судебный пристав исполнитель вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление процент удержания 50% уменьшен на 25%, по заявлению должника в связи с ее тяжелым материальным положением, заработная плата составляет 8 000 руб., на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26.01.2021г. указанные постановления были направлены в адрес ФИО3, однако отметка Почта России на указанном списке отсутствует. 

В ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника при необходимости судебным приставом-исполнителем могут быть внесены изменения (ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

23.03.2021г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО9 К указанному постановлению приложен Акт описи и ареста имущества (ст.ст. 68, 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (ч. 5 ст. 80 названного Федерального закона).

Из представленного судебным приставом–исполнителем постановления о наложении ареста от 23.03.2021г. и приложенным к нему акта описи и ареста имущества, административным ответчиком указанные документы составлены в соответствии с действующим законодательством. 

25.03.2021г. и 18.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с поступившими заявлениями должника, в связи с наличием заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Закон об исполнительном производстве не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Доводы ФИО3 о незаконном отложении исполнительных действий судом отклоняются, потому как не могут служить основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя, принявшего постановление об отложении исполнительных действий, нарушения Закона об исполнительном производстве не усматриваются, оспариваемым актом права ФИО3 каким-либо образом не нарушаются, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в этой части не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец не представил суду доказательств признания незаконными вынесенных судебным приставом-исполнителем вышеуказанных постановлений, наличия нарушения его прав, требующих судебной защиты, способных затруднить доступ к правосудию, либо причинить ущерб его конституционным правам, и подлежащих устранению административным ответчиком.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что административный истец от требования обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 отменить постановление от 26.01.2021г. по исполнительному производству № ***/ИП от 07.07.2020г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление отказался, поскольку указанное требование на момент рассмотрение было не актуально, в связи с призванием административного ответчика несостоятельным (банкротом). Суд принимает отказ административного истца в указанной части и прекращает производство по административному делу.

Однако разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставил доказательств направления взыскателю постановления от 23.03.2021г. о наложении ареста по исполнительному производству № ***-ИП от 07.07.2020г. и ответов на обращения взыскателя ФИО3 от 27.02.2021г. и 18.04.2021г., что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ФЗ № *** «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии, наущающим права взыскателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 в не направлении постановления от 23.03.2021г. о наложении ареста по исполнительному производству № ***-ИП от 07.07.2020г. и ответов на ходатайства взыскателя ФИО3 от 27.02.2021г. и 18.04.2021г. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО8 ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 в не направлении постановления от 23.03.2021г. о наложении ареста по исполнительному производству № ***-ИП от 07.07.2020г. и ответов на ходатайства взыскателя ФИО3 от 27.02.2021г. и 18.04.2021г. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата> года