Дело № 1-124/2018 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сарапул 08 мая 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Асеткина А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сарапула – Семеновой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение № 1321 от 27.06.2016 года и ордер № 008548, от 08 мая 2018 года, 

при секретаре - Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УАССР гражданина РФ, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах

Так, 24 января 2018 года в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине – ГМ «Магнит» по адресу: УР 

<

адрес> 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в магазине – ГМ «Магнит» по адресу: УР г. Сарапул, ул. 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил со стеллажей вышеуказанного магазина принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

- Одну плюшевую игрушку, стоимостью 91 рубль 06 копеек,

- Одну палку колбасы Premium, варено-копченую мясную «Атяшево», в вакуумной упаковке, весом 0,35 кг, стоимостью 79 рублей 15 копеек за 1 упаковку,

- Одну палку колбасы вареной «Деревенская» со шпиком «Атяшево», весом 0,5 кг, стоимостью 43 рубля 37 копеек за 1 палку колбасы, весом 0,5 кг,

- Мармелад жевательный (в) (Ю-Микс), весом 0,522 кг, стоимостью 452 рубля 23 копейки за 1 кг, на общую сумму 235 рублей 15 копеек.

После чего, ФИО1 спрятав вышеуказанный товар в свою сумку, прошел через кассы вышеуказанного магазина, в этот момент действия ФИО1, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», были обнаружены охранником ООО НОП «Магнум» ФИО4, который пытался остановить ФИО1 с похищенным имуществом. ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», обнаружены и стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования ФИО4, вернуть похищенное, действуя незаконно, открыто, удерживая похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», и не оплатив данный товар и не имея намерений его оплачивать, с похищенным выбежал в тамбур указанного магазина, и пытался с похищенным скрыться, однако ФИО1, распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в тамбуре вышеуказанного магазина, ФИО4 похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер» у ФИО1 было изъято. Своими преступными действиями ФИО1 покушался на причинение АО «Тандер» материального ущерба на общую сумму 448 рублей 73 копейки

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицается подсудимым и подтверждается материалами дела, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение.

При назначении наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, суд, с учетом обстоятельств дела, относит к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: колбасу вареную «Атяшево», массой 500 грамм, колбасу варено-копченую «Атяшево», массой 350 грамм, мягкую игрушку тигр, мармелад жевательный массой 522 грамма, считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО5 Вещественное доказательство по делу: спортивную сумку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Асеткин