Дело № 1-118/18 (№118016400460000118)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 15 ноября 2018 года 

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Углегорского городского суда Манаевой М.А., 

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора – Ри В.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ветошкина А.Д., представившего удостоверение № № и ордер № 9/5 от 25 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимый совершил в пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осознавая, что в соответствии с законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров запрещён на территории Российской Федерации, умышленно незаконно без цели сбыта вырастил в домашних условиях в период с 23 мая 2018 года до 13 сентября 2018 года неустановленное количество наркотикосодержащих растений рода Конопля, после чего 13 сентября 2018 года до 06 часов 00 минут (более точное время дознанием не установлено) собрал их и хранил в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 13 сентября 2018 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции, по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 542 от 15 сентября 2018 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса изъятого каннабиса (марихуаны) составила: 1,7 грамма (содержащейся в бесцветном пакете) и 39,5 грамма (содержащейся в миске серого цвета), общая масса наркотического средства составила 41,2 грамма, что образует значительный размер наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ветошкин А.Д. и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее:

согласно данных Информационного центра УМВД России по Сахалинской области ФИО1 юридически не судим (л.д. 70-71).

На учётах у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» ФИО1 не состоит (л.д. 78). 

Согласно сообщения военного комиссариата ФИО1 состоит на воинском учете (л.д. 80).

Из заключения судебной экспертизы № № от 05 октября 2018 года следует, что у ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.39-40).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу дислокация пгт. Шахтерск характеризуется посредственно (л.д. 82), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 86).

Согласно свидетельства о рождении, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая при определении вида и размера наказания данные о личности ФИО1, который привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначаемого в пределах, предусмотренных уголовным законодательством. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного подсудим преступления, а также с учетом имущественного положения осуждённого и его семьи, также с учётом возможности получения, осуждённым заработной платы или иного дохода.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не установлено судом и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку последний не осуждается к лишению свободы и, при этом, согласно заключению судебной экспертизы № 379 от 05 октября 2018 года у ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Сведения о гражданском иске по уголовному делу отсутствуют.

Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, изъятого в ходе предварительного следствия, а именно: бумажный свёрток с частями растений рода Конопля массой 3,0 грамма, прозрачный пакет с фрагментами растений каннабиса (марихуаны) массой 1,7 грамма, пакет чёрного цвета с двумя металлическими мисками и веществом растительного происхождения массой 39,5 грамма, пакет чёрного цвета с фрагментом бесцветной полимерной бутылки с налётом, с крышкой, с отверстием в центре в которой вставлен металлический напёрсток, хранящиеся согласно квитанции № 264 от 25 сентября 2018 года (л.д. 51), в комнате хранения наркотических средств при ОМВД России по Углегорскому городскому округу, суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ветошкина А.Д. на стадии дознания, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф перечислить на счёт Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по Углегорскому городскому округу), расчётный счёт 

<

***> в РКЦ Банка России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске:

БИК 046401001

ИНН 

<

***>

КПП 650801001

ОКАТО 647 52 000

КБК 188 116 210 400 46 000 140

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

бумажный свёрток с частями растений рода Конопля массой 3,0 грамма, прозрачный пакет с фрагментами растений каннабиса (марихуаны) массой 1,7 грамма, пакет чёрного цвета с двумя металлическими мисками и веществом растительного происхождения массой 39,5 грамма, пакет чёрного цвета с фрагментом бесцветной полимерной бутылки с налётом, с крышкой, с отверстием в центре в которой вставлен металлический напёрсток, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств при ОМВД России по Углегорскому городскому округу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Углегорский городской суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подавать на него замечания. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Углегорского городского суда М.А.Манаева