<

данные изъяты> 

Дело № 2-417/2023 24RS0057-01-2023-000091-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июня 2023 года г. Шарыпово 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 04.12.2015, взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 2 268141 рубля 06 копеек, обращении взыскание задолженности на предмет залога – земельный участок, площадью 1192 +/-12 кв.м, с кадастровым номером 24:41:0701005:223, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. к востоку от земельного участка №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 94406 рублей 40 копеек. 

Исковые требования обоснованы тем, что 04.12.2015 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение земельного участка для строительства жилого дома в размере 2 286000 рублей на 180 месяцев под 16,50% годовых, под поручительство ФИО2 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 1 923790 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 344350 рублей 57 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога (земельного участка) составляет 119008 рублей, таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости по расчету истца составляет 94406 рублей 40 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 31540 рублей 71 копейку, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленную им (ФИО1 - по месту регистрациипо адресу:

<

адрес>Б и дополнительному адресу: 

<

адрес>, ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>) судебную корреспонденцию не получают, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО1 иФИО2 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818ГК РФ).

Согласно ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, 04 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит «Строительство жилого дома» в сумме 2 286000 рублей (п.1) под 16,50% годовых (п.4) на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления первой части кредита (п.2), на индивидуальное строительство жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес> к востоку от земельного участка № (п.11).

Порядок и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п. 6 кредитного договора, составляют 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле указанной п. 3.1.1 Общих условий кредитования, размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.3 Общих условий кредитования уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии - поручительство гражданина РФ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договора поручительства №. По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должниками ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора. Согласно п. 1.2 договора поручительства ФИО2 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что с Общими условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал ФИО1 кредит в размере 2 286000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

Согласно предоставленному истцом расчету, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед банком по гашению задолженности, последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не производились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 2 268141 рубль 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 923790 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 344350 рублей 57 копеек.

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора, с учетом выплаченных ответчиками сумм.Доказательства погашения задолженности перед истцом ответчики не предоставили. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме в сумме 2 268141 рубль 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 923790 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 344350 рублей 57 копеек.

Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторондоговор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Невнесение заемщиком платежей по кредитному договору, а также не в полном размере его погашение в течение продолжительного периода времени признается судом существенным нарушением кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 истцом направлены требования(претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиками оставлено без ответа, задолженность не погашена.

Учитывая размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения ответчиками условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч.1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п.4 п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке). 

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договоров ипотеки 

<

***>/1, согласно которому в залог банку было передано принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1192 +/-12 кв.м, с кадастровым номером № местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. к востоку от земельного участка №.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке построен гаражплощадью 24 кв.м., право собственности ФИО1 на земельный участок и гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, права ограниченыипотекой на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельный участок, площадью 1192 +/-12 кв.м, с кадастровым номером № местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. к востоку от земельного участка №, составляет 118009 рублей.

Согласно акту осмотра недвижимого имущества - земельного участка по вышеуказанному адресуот ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок не огорожен, признаки строительства /возведения жилого дома отсутствуют. 

Указанная стоимость ответчиками по делу не оспаривается.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает. 

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита с уплатой процентов, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования истца в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, при этом определяет способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета о стоимости имущества № от 13.09.2022, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого имущества, определенной в заключении оценщика, то есть в размере 94406 рублей 40 копеек. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере 31540 рублей 71 копейки при подаче иска, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.4); сумма государственной пошлины определена истцом верно, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 13200 рублей + 0,5% от(2268141,06 – 1 000000) (по требованиям имущественного характера) +6 000 рублей (по требованиям неимущественного характера о расторжении договора)+ 6000 рублей (по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04 декабря 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 декабря 2015 года в размере 2 268141 рубль06 копеек, в том числе: просроченный основнойдолг –

1 923790 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 344350 рублей 57 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 31540 рублей 71 копейку, а всего 2 299681 (Два миллиона двести девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 77 копеек.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1192 +/-12 кв.м, с кадастровым номером № местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. к востоку от земельного участка №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 94406 (Девяносто четыре тысячи четыреста шесть) рублей 40 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиками – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>