Судья: Гончарова Н.О. № 12-235

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Владимировой Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

06 июня 2018 года инспектором ОИАЗ ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 05 мая 2018 года в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 50 минут ФИО1 принял участие в несанкционированных шествии, демонстрации от дома 1 площади Кирова по улице Волжской до 1-го яруса Набережной Космонавтов и далее до дома 7 «а» по улице Набережная Космонавтов в городе Саратове, последующего митинга в указанном месте. При этом ФИО1 скандировались лозунги протестного характера, в руках ФИО1 держал плакат.

Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм международного и российского права, а также ненадлежащую оценку судом доказательств по делу. Указывает на представление в материалы дела ряда протоколов допроса в копиях, разрешение вопроса об административном задержании ФИО1 по истечению длительного времени с момента совершения вменяемого административного правонарушения. Поскольку первоначально проверка проводилась в рамках УПК РФ, полагает, что доказательства, полученные до составления протокола об административном правонарушении, должны отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства. Считает, что при производстве по делу не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об идентификации личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лица, участвующие по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

При этом проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 № 1618-О, от 24 октября 2013 № 1619-О, следует, что Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). 

При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи обстоятельства, связанные с тем, что 05 мая 2018 года в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 50 минут ФИО1 принял участие в несанкционированных шествии, демонстрации от дома 1 площади Кирова по улице Волжской до 1-го яруса Набережной Космонавтов и далее до дома 7 «а» по улице Набережная Космонавтов в городе Саратове, последующего митинга в указанном месте, не согласованных в установленном законом порядке с администрацией муниципального образования «Город Саратов».

При этом указанные действия совершены, несмотря на предупреждения и требования сотрудников органов внутренних дел и представителя администрации муниципального образования «Город Саратов», направленные на прекращение участия в данных публичных мероприятиях, в связи с их несогласованием в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, объяснениями свидетеля, фотографическими снимками, видеозаписью, рапортами, данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

Указанный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств не усматриваю, как и не имеется оснований полагать, что исследованные судом доказательства собраны с нарушений требований закона.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности, имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о сборе доказательств по делу с нарушением уголовно-процессуальных требований являются несостоятельными, поскольку в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ настоящее дело возбуждено 13 мая 2018 года с момента составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Последующие процессуальные действия совершены административным органом в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы срок, в течение которого может быть возбуждено дело об административном правонарушении, ограничен лишь сроком давности привлечения к административной ответственности. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова