6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кремневой А. ИвА. к УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, постановки его на кадастровый учет, истец обратилась к кадастровому инженеру. После проведения геодезической съемки было определено, что смежным к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем данного участка по сведениям ЕГРН числится М. Площадь участка декларированная, подлежит уточнению при межевании. М. умерла, в наследство вступил М.А., который зарегистрировал право на участок и продал его. При этом участку присвоены новый адрес 

<

адрес>, с.

<

адрес> кадастровый номер №. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является дублирующим по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной 

<

данные изъяты>».

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика УМИЗО Администрации муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против иска. Указали, что к расположению забора на границе с земельным участком истца претензий нет. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает изменение площади участка в результате государственного кадастрового учета, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Из материалов дела следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из заключения кадастрового инженера П. следует, что были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: по адресу: 

<

адрес>, фактические границы земельного участка определялись по существующим заборам, закрепленным на местности с использованием столбов, центры которых приняты за межевые знаки. 

<

адрес> участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает декларированную площадь (1500 кв.м.) на 300 кв.м., что является правомерным. Согласно правил землепользования и застройки сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок расположен в зоне Ж1 - зона застройки жилыми домами, предельный минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования составляет 300 кв.м.

После камеральной обработки измерений и анализа сведений ЕГРН выявлено, что смежным к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем данного участка по сведениям ЕГРН числится М. Площадь участка декларированная, подлежит уточнению при межевании. М. умерла, в наследство вступил М.А., который зарегистрировал право на участок и продал его. При этом участку присвоены новый адрес: 

<

адрес>, с.

<

адрес> кадастровый номер №. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является дублирующим по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. Во избежание двойного учета необходимо аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером №. 

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ М. принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. Согласно делу правоустанавливающих документов, право М. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги. 

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследство принял М.А.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> соответствии с представленным каталогом координат выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №. 

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № с декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладатель М. данного земельного участка. 

В ЕГРН раздел на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что фактически имеется двойной кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером № и №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показала, что она знает истца более пятидесяти лет, они проживают в селе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по соседству, номер дома истца - 21. Участок истца всегда был огорожен, забор меняли на новый по тем же границам. У истца в соседях в 

<

адрес> жила М., потом ее внук Анатолий вступил в наследство, а потом У-вы стали жить. У М. другого земельного участка в 

<

адрес> не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показала, что проживала в селе Березовый Гай до ДД.ММ.ГГГГ года. Кремневых знает давно, номер их дома - 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>. В 

<

адрес> жила бабушка, после её смерти в наследство вступил внук, который продал участок ФИО7. В настоящее время У-вы пользуются участком.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным, поскольку имеется двойной кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что препятствует собственнику земельного участка с кадастровым номером № в осуществлении действий по постановке его на государственный кадастровый учет с уточненными границами.

Из плана границ земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», следует, что его фактическая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Подписанный смежными землепользователями акт согласования местоположения границ земельного участка свидетельствует об отсутствии споров о границах земельного участка. 

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кремневой А. ИвА. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Установить местоположение границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в плане границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Межевики», который считать неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.11.2019 г. 

Судья Е.А. Андреева