Дело № 1-180/2019

Поступило в суд 14.06.2019

УИД 54RS0026-01-2019-000621-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 11 сентября 2019 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. – помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н., 

представившего удостоверение

№ 

<

......> и ордер № 

<

......>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), копию обвинительного заключения получил 

<

.....> года, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

<

.....> года около 

<

......> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома № 

<

......> по улице 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырёхступенчатой коробки переключения передач автомобиля 

<

......>, принадлежащей С.С.Р.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение коробки переключения передач, ФИО1 в тот же день и в то же время суток, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного ущерба для собственника и желая их наступления, тайно, умышленно с корыстной целью, путём свободного доступа с хозяйственного двора дома № 

<

......>, расположенного по вышеуказанному адресу, похитил коробку переключения передач автомобиля 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащую С.С.Р.. После чего ФИО1 с похищенной коробкой переключения передач с места совершения преступления скрылся и распорядился ею в последующем по своему усмотрению. В результате совершённого преступления ФИО1 причинил С.С.Р. имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей, который для него является значительным. Ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ):

- 

<

.....> в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. Он проживает по ул. 

<

...>. В 

<

...> проживает его двоюродный брат Ж.Н., а также находится дом родителей, который стоит пустой. 

<

.....> года он приехал в 

<

...> на родительский день и остался там погостить. 

<

.....> года в течение дня он употреблял спиртное, около 

<

......> часов пришёл к своему двоюродному брату Ж.Н.. У него с братом произошла ссора, в ходе которой Н. выгнал его, сказал, чтобы шёл ночевать в дом родителей. Примерно в 

<

......> часа, точное время не помнит, он вышел со двора дома своего брата. Он вспомнил, что в соседнем дворе лежит коробка переключения передач. Находясь возле дома № 

<

......> по ул. 

<

...>, он решил совершить кражу данной коробки передач с придворовой территории С.С.. С этой целью через неогороженную часть он прошёл на прилегающую территорию ко двору дома С., где на небольшом столе стояла коробка переключения передач, руками поднял данную коробку и понес её в сторону дома В.И., решив предложить купить данную коробку за спиртное. По дороге он решил зайти к З. и попросить З.В. продать В. коробку. Подойдя к дому З., он оставил коробку на улице и, пройдя во двор, постучал в дверь. Из дома вышел З.В., и он попросил его сходить к В.И. и предложить купить жигулёвскую коробку. В. на его предложение не согласился. Тогда он вышел со двора, взял коробку переключения передач и с ней направился к дому В.И.. Занеся коробку передач во двор дома В., он постучал в окно. Из дома вышел В.И., и он предложил В. купить автомобильную коробку переключения передач, о происхождении данной коробки ничего не говорил. Он предложил купить данную коробку за три бутылки водки. Иван согласился и вынес ему три бутылки водки. Он забрал водку, оставил у него во дворе коробку и пошёл в дом родителей, где употребил вырученное спиртное. Он понимал, что своими действиями совершил кражу, полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 38-39);

- 

<

.....>, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. Вину по предъявленному обвинению признаёт полностью. Он проживает по адресу: 

<

...>. В 

<

...> проживает его двоюродный брат Ж.Н., а также находится дом родителей, который стоит пустой. 

<

.....> года он приехал в д. 

<

...> на родительский день и остался там погостить. 

<

.....> года в течение дня он употреблял спиртное, около 

<

......> часов пришёл к своему двоюродному брату Ж.Н.. У него с братом произошла ссора, в ходе которой Н. выгнал его, сказав, чтобы шёл ночевать в дом родителей. Примерно в 

<

......> часа, точное время не помнит, он вышел со двора дома своего брата. Он вспомнил, что в соседнем дворе лежит коробка переключения передач. Находясь возле дома № 

<

......> по ул. 

<

...>, он решил совершить кражу данной коробки передач с придворовой территории С.С.. С этой целью через неогороженную часть он прошёл на прилегающую территорию ко двору дома ФИО2, где на небольшом столе стояла коробка переключения передач, руками поднял данную коробку и понес её в сторону дома В.И., решив предложить купить данную коробку за спиртное. По дороге решил зайти к З. и попросить З.В. продать В. коробку. Подойдя к дому З., он оставил коробку на улице и, пройдя во двор, постучал в дверь. Из дома вышел З.В., и он попросил его сходить к В.И. и предложить купить жигулёвскую коробку. В. на его предложение не согласился. Тогда он вышел со двора, взял коробку переключения передач и с ней направился к дому В.И.. Занеся коробку передач во двор дома В., он постучал в окно. Из дома вышел В.И., и он предложил В. купить автомобильную коробку переключения передач, о происхождении данной коробки ничего не говорил. Он предложил купить данную коробку за три бутылки водки. И. согласился и вынес ему три бутылки водки. Он забрал водку, оставил у него во дворе коробку и пошёл в дом родителей, где употребил вырученное спиртное. Он понимал, что своими действиями совершил кражу, полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 62-63).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания. Вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашённых и подтверждённых им в полном объёме, подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего С.С.Р.., а также оглашёнными показаниями свидетелей: З.В.П.., В.И.И.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.С.Р., данных им в ходе предварительного следствия 

<

.....>, следует, что в настоящее время у него в собственности имеется автомобиль 

<

......> До этого у него был автомобиль 

<

......>, который он снял с учёта для утилизации. Двигатель от автомобиля продал, кузов сдал в чермет, а коробку переключения передач снял и поставил во дворе, так как она была в хорошем состоянии, стандартная и подходила к автомобилям 

<

......>. Коробку переключения передач поставил на небольшой стол в виде стеллажа на хозяйственном дворе своего дома, который в настоящее время со стороны улицы ограждения не имеет. В дальнейшем он планировал установить её на свой автомобиль. 

<

.....> года он обнаружил, что у него со двора пропала коробка переключения передач. В полицию сразу обращаться не стал, решил сам найти виновное лицо. Он стал подозревать в совершении данной кражи жителя 

<

...> ФИО1, который в тот период находился в деревне и употреблял спиртное. 

<

.....> года он обратился к участковому и написал заявление. Позже ему стало известно, что, действительно, кражу коробки переключения передач совершил ФИО1 и продал её жителю их деревни В.И.И.. В. сказал, что 

<

.....> года в вечернее время ФИО1 принёс ему коробку переключения передач и сказал, что она принадлежит ему, и он (В.) её купил у него, за сколько, не говорил. Коробка переключения передач была четырёхступенчатой, была в сборе, полностью исправна, в хорошем состоянии. У него просили её продать, но он оставил её себе, чтобы в последующем установить на своей автомобиль, так как она подходила на автомобиль 

<

......> В настоящее время с учётом износа он оценивает её в 

<

......> рублей. Причинённый ущерб в размере 

<

......> рублей для него является значительным, так как он живёт только на пенсию, пенсия составляет 

<

......> рублей, такая же пенсия у супруги, общий доход семьи составляет 

<

......> рублей. Практически все деньги уходят на приобретение лекарств, так как на иждивении находится ребенок-инвалид, приобретение корма для скотины, угля и дров. В собственности у него имеется автомобиль 

<

......> и дом в 

<

...>. В 

<

...> он только зарегистрирован, дом никак не оформлен. Купить себе другую коробку передач позволить не может, поэтому и оставил её для себя, чтобы потом установить на свой автомобиль. В связи с тем, что ему известно, что похищенная коробка передач была изъята, то от исковых требований отказывается, но желает, чтобы ФИО1 понёс за совершённую кражу наказание (том 1 л.д. 28-29).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.В.П.., данных им в ходе предварительного следствия 

<

.....>, следует, что 

<

.....> года в вечернее время он находился дома. Около 

<

......> часов 

<

......> минут в окно кто-то постучал. Он вышел во двор, там находился ФИО1. Владимир обратился к нему с просьбой сходить к В.И. и продать ему коробку передач. Он понял, что ФИО1 данную коробку где-то похитил и поэтому помогать ему отказался, сказав, чтобы он шёл сам её продавать. После этого он зашёл в дом, куда пошёл ФИО1, не видел. Через несколько дней ему стало известно, что у С. с хозяйственного двора пропала коробка передач от его автомобиля, и он понял, что её похитил ФИО1. Кому ФИО1 продал коробку передач, ему не известно, но ФИО1 его просил продать коробку В.И. (том 1 л.д. 40-41).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.И.И.., данных им в ходе предварительного следствия 

<

.....>, следует, что 

<

.....> года в вечернее время около 

<

......> часов 

<

......> минут к нему домой пришел ФИО1, который раньше проживал у них в деревне. Когда он вышел, то увидел, что во дворе у него находится коробка передач от автомобиля. ФИО1, указав на коробку, предложил купить её за литр водки. Он спросил у ФИО1: «Случайно, не ворованная?». ФИО1 ответил: «Нет, всё чисто, нормально». После этого он вынес ему две бутылки водки, которые хранил для себя, и отдал их ФИО1. Владимир занёс коробку во двор и положил возле гаража. Автомобильная коробка передач была жигулёвской. На вид в хорошем состоянии. На следующий день ему стало известно, что у С.С. пропала коробка передач от автомобиля. Позже он сказал С., что ФИО1 приносил ему автомобильную коробку передач, и попросил прийти её посмотреть. Через несколько дней к нему пришёл С., который опознал в данной коробке свою. Данная коробка у него была изъята. Когда он покупал коробку переключения передач у ФИО1, то не знал, что она является похищенной, если бы знал, то никогда бы не купил. Он знал, что у ФИО1 раньше был свой автомобиль, и подумал, что коробка с него (том 1 л.д. 42-43).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

.....>, из которого следует, что ФИО1 собственноручно указывает, что 

<

.....> года в вечернее время возле двора дома С.С.Р. он увидел коробку переключения передач, которую похитил и продал В.В.Н.. за три бутылки водки (том 1 л.д. 3).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

.....>, согласно которому С.С.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в середине 

<

.....> года с придворовой территории дома № 

<

......> по ул. 

<

...> похитило четырёхступенчатую коробку переключения передач автомобиля «

<

......>», стоимостью 

<

......> рублей (том 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

.....>, в котором зафиксирован факт осмотра территории при доме № 

<

......> по улице 

<

...> (том 1 л.д. 8-13). 

Протокол осмотра места происшествия от 

<

.....>, в ходе которого осматривалась коробка переключения передач автомобиля 

<

......>, находящаяся во дворе квартиры № 

<

......> дома № 

<

......> по улице 

<

...>, где проживает В.И.И.. Коробка передач в сборе находится около помещения гаража (том 1 л.д. 15-20).

Протокол осмотра предметов от 

<

.....>, в ходе которого осмотрена коробка переключения передач автомобиля 

<

......> (том 1 л.д. 31-33).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

.....>, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства коробка переключения передач автомобиля 

<

......> (том 1 л.д. 34).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от 

<

.....>, согласно которому четырёхступенчатая коробка переключения передач автомобиля 

<

......> возвращена владельцу С.С.Р.. (том 1 л.д. 35). 

Протокол проверки показаний на месте от 

<

.....>, согласно которому в присутствии понятых подозреваемый ФИО1 предложил проехать к дому № 

<

......> по ул. 

<

...>. По приезду на место предложил пройти на хозяйственный двор, прилегающий ко двору дома № 

<

......> по ул. 

<

...> Находясь на указанном месте, ФИО1 указал на деревянный стол (верстак) и пояснил, что 

<

.....> года около 

<

......> часов с целью кражи коробки переключения передач пришёл на данный хозяйственный двор, с данного стола похитил автомобильную коробку передач, которую перенёс и продал В.И.И.. (том 1 л.д. 44-47).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия 

<

.....> в качестве подозреваемого и 

<

.....> - в качестве обвиняемого, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также соответствуют его выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал, раскаялся в содеянном. Оглашённые показания подсудимый ФИО1 поддержал и подтвердил их в полном объёме.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, протоколы допроса подсудимым были прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. При допросах права ФИО1 на защиту нарушены не были, ему был приглашён профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым ФИО1 при даче показаний от 

<

.....> в качестве подозреваемого и от 

<

.....> - в качестве обвиняемого о совершении преступления, судом не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признаёт в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшего С.С.Р. и оглашёнными показаниями свидетелей: З.В.П.. и В.И.И.., данными в ходе предварительного расследования, а также совокупностью доказательств, собранных по делу. Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 им подтверждены в полном объёме, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся. 

Оценивая оглашённые показания потерпевшего С.С.Р. и оглашённые показания свидетелей: З.В.П.. и В.И.И.., данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу. 

У суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям потерпевшего и оглашённым показаниям свидетелей: З.В.П. и В.И.И.., которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствующие как показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, так и письменным материалам уголовного дела. 

Судом не установлено объективных оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, кроме того, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что указанные свидетели и потерпевший в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшим и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям. 

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимого, показаниям потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение. 

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, в суде не установлено. 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью достаточных доказательств. 

С учётом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки состава преступления, в том числе и квалифицирующий признак, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле характеристике главы 

<

......> сельсовета 

<

......> района 

<

......> области, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 55); на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 54); ранее не судим (том 1 л.д. 49-52); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 3), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённого деяния, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб возмещён в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство по уголовному делу – коробку переключения передач автомобиля 

<

......>, хранящуюся у законного владельца – потерпевшего С.С.Р. по адресу: 

<

...> следует оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему С.С.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – коробку переключения передач автомобиля 

<

......>, хранящуюся у законного владельца – потерпевшего С.С.Р.. по адресу: 

<

...>, - оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему С.С.Р..

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.