судья Ивлев П.А. дело № 22-1221/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 мая 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

защитника Рахальского Е.В., 

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Гефеле Д.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года, 

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Гефеле Дмитрия Владимировича, родившегося (дата) в (адрес), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения защитника Рахальского Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого Гефеле Д.В., мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Гефеле Д.В. осуждён 31.05.2018 приговором Люберецкого городского суда Московской области (с учётом апелляционного определения Московского областного суда от 11.10.2018) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.11.2019 осуждённый переведён в колонию-поселение. Неотбытый срок на момент вынесения апелляционного постановления 1 год 16 дней лишения свободы. 

Осуждённый Гефеле Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку пришёл к выводу, что осуждённый не достиг такой степени исправления, когда его дальнейшее исправление возможно более мягким видом наказания, чем лишение свободы. 

В апелляционной жалобе осуждённый Гефеле Д.В. считает постановление необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытое наказание ограничением свободы. Указывает, что в колонии-поселении работает, принимает меры для погашения иска, в том числе добровольно, в случае замены наказания более мягким видом, у него появиться возможность быстрее погасить иск. Он посещает мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, из которых делает для себя должные выводы. Неснятых и непогашенных взысканий не имеет, последнее нарушение допустил более 1 года назад, злостных нарушений не допускал, имеет прочные социальные связи. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Михайличенко В.Н. просит оставить постановление без изменения. 

Проверив материал, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда в соответствии с п. 2 ст. 389.16 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Гефеле Д.В., суд указал, что поведение осуждённого не было стабильно положительным, так как он получал поощрения и взыскания, в том числе и в 2020 году, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.

Между тем, судом первой инстанции установлены и иные обстоятельства. 

Осужденный отбыл необходимую часть наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Администрация исправительного учреждения характеризуя осуждённого положительно, указывает, что он прошёл обучение, получил дополнительную специальность, работает, занятия по социально-правовым вопросам посещает, в культурно-массовых мероприятиях принимает участие, на проводимые беседы реагирует должным образом, вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшему направил письмо с извинениями, поддерживает связь с родственниками, имеет 4 поощрения, неснятых и непогашенных взысканий не имеет. 

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.11.2019 как положительно характеризующийся и твёрдо вставший на путь исправления - осуждённый Гефеле Д.В. переведён в колонию-поселение. 

Таким образом, суд отказал в удовлетворении ходатайства, учитывая наличие трёх взысканий, имевших место в 2017, 2019 и 2020 годах, которые были погашены и сняты на момент рассмотрения ходатайства, а также мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого по этим же основаниям.

Данные выводы суда не основаны на законе.

Согласно п. 6 постановления ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взыскания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения. 

Суд без учёта требований уголовного закона и указанных разъяснений, учёл допущенные осуждённым нарушения, как свидетельствующие о том, что он не встал твёрдо на путь исправления и расценил их как препятствующие удовлетворению ходатайства о замене наказания более мягким видом. 

При этом суд не учёл характер трёх погашенных и снятых взысканий, которые по своему характеру не являются значительными, связаны с нарушением распорядка дня, нарушением формы одежды и неприветствованием сотрудника администрации, за два из которых осуждённому были объявлены устные выговоры. 

Фактически эти два взыскания на осуждённого в соответствие с требованиями Уголовно-исполнительного закона не налагались, поскольку статьёй 115 УИК РФ наложение взыскания в виде устного выговора не предусмотрено.

Также не основан на законе вывод суда в части незначительного погашения иска осуждённым, который не подлежит учёту как препятствующий замене наказания, поскольку из представленных материалов следует, что иск погашается из заработной платы осуждённого, от взысканий и от оплачиваемой работы осуждённый не уклоняется; кроме того, осуждённый самостоятельно перечислил потерпевшему 1400 рублей.

Никаких иных обстоятельств, указывающих на то, что осуждённый не достиг той степени исправления, при которой его дальнейшее исправление возможно мерами более мягкого наказания, судом не приведено, не следует этого и из представленных материалов.

При этом из обжалуемого постановления видно, что судом фактически были установлены обстоятельства, характеризующие осуждённого положительно за длительный период, поскольку именно как вставший на путь исправления и положительно характеризующийся он был переведён в колонию поселения в ноябре 2019 года, в связи с чем вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого не может быть признан отвечающим критерию справедливости. 

Допущенные судом нарушения закона подлежат устранению судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ путём отмены постановления суда и вынесения нового судебного решения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания любым более мягким видом наказания. 

Принимая решение по существу ходатайства, суд апелляционной инстанции учитывает, что осуждённый за весь период отбывания наказания характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, прошёл обучение, трудоустроен, имеет 4 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, 3 снятых и погашенных взыскания по своему характеру не являются значительными. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25.11.2019 осуждённый переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Из характеристик за 2018-2021 годы следует, что осуждённый трудоустроен, трудовую дисциплину соблюдает, участвует в работах по благоустройству, занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, проявляет заинтересованность, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в обращении с сотрудниками администрации исправительного учреждения и другими осуждёнными вежлив и корректен. Прогноз психологической характеристики является благоприятным на успешность адаптации осуждённого к жизни на свободе, вероятность деструктивного поведения невелика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в отношении осуждённого ФИО1 могут быть достигнуты путём замены части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказании – в виде принудительных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.23, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2021 года в отношении осуждённого ФИО1, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить частично.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Люберецкого городского суда Московской области от 31.05.2018 (с учётом апелляционного определения Московского областного суда от 11.10.2018), которая составляет 1 год 16 дней лишения свободы, на принудительные работы сроком на 1 год 16 дней с удержанием ежемесячно 5% из его заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ – исправительный центр за счёт государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы (ФКУ КП-11 УФСИН России по Оренбургской области).

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения от отбывания наказания либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.И. Ширманова