Дело № 3а-289/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд 

в составе судьи Абрамова Д.М.

при секретаре Третьякове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

с участием административного истца ФИО3,

представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ростовский областной суд с указанным заявлением, в котором просит на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу по её иску к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, рассмотренному с нарушением разумного срока судопроизводства Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону, в размере 50 000 рублей. Административный истец указывает, что судом не принято должных мер по организации судебного процесса, дело являлось несложным, но оно рассматривалось судьями с явным нарушением разумного процессуального срока, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что влечет присуждение указанной компенсации. 

ФИО3 в суд явилась, поддержала доводы и требования административного иска, представила письменные дополнения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явился, представил возражения против удовлетворения заявления со ссылкой на отсутствие нарушения разумного срока судопроизводства с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, поведения сторон. 

Изучив материалы дела и материалы гражданского дела №2-5/2019, выслушав объяснения административного истца и представителя Министерства финансов Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктами 49-50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. Исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия.

28 апреля 2018 года в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 мая 2018 года иск оставлен без движения до 30 мая 2018 года.

Поскольку 24 мая 2018 года ФИО3 исправила указанные недостатки, определением судьи от 25 мая 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15 июня 2018 года.

В предварительном заседании суд посчитал дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу и назначил судебное заседание на 25 июля 2018 года.

25 июля 2018 года в судебном заседании привлечена соответчик ФИО2, а также уточнены исковые требования, в связи с чем заседание отложено на 6 сентября 2018 года.

6 сентября 2018 года судебное заседание отложено на 24 сентября 2018 года в связи удовлетворением ходатайства ответчиков об отложении дела в связи с командировкой.

К 24 сентября 2018 года гражданское дело передано другому судье, который принял его к производству с назначением судебного заседания на ту же дату.

24 сентября 2018 года судебное заседание отложено на 1 октября 2018 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца.

1 октября 2018 года судебное заседание отложено на 1 ноября 2018 года в связи с обязанием сторон представить доказательства требований и возражений, в том числе оригиналы документов.

1 ноября 2018 года судебное заседание отложено на 9 ноября 2018 года для подготовки сторонами вопросов на экспертизу.

Определением суда от 9 ноября 2018 года по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза.

18 января 2019 года в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило заключение судебной экспертизы, определением суда от 21 января 2019 года назначено судебное заседание на 1 февраля 2019 года.

В судебном заседании от 1 февраля 2019 года принято уточнение исковых требований и объявлен перерыв до 8 февраля 2019 года.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 февраля 2019 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения, с истца взысканы судебные расходы на проведение экспертизы.

25 февраля 2019 года ФИО3 подала апелляционную жалобу, которая определением судьи от 26 февраля 2019 года оставлена без движения до 25 марта 2019 года.

11 марта ФИО3 исправила недостатки жалобы, указанные в определении от 26 февраля 2019 года.

Гражданское дело направлено в Ростовский областной суд 15 апреля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 мая 2019 года решение от 8 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Срок со дня подачи иска после устранения отмеченных недостатков в суд до вступления в законную силу решения суда оставляет 11 месяцев 17 дней.

В результате исследования материалов вышеназванного дела и доводов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что срок судопроизводства по указанному делу является разумным с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства, поведение сторон.

Рассматривая вышеприведенные этапы судебного разбирательства, суд учитывает, что после принятия искового заявления к производству оно своевременно назначено к рассмотрению. 

Период времени со дня поступления искового заявления в суд до окончания производства по делу чрезмерно длительным не является, объективно обусловлен необходимостью исследования доказательств, характер спора объективно требовал назначения строительно-технической экспертизы, процесс которой суд контролировал.

Превышение двухмесячного срока рассмотрения дела со дня поступления заявления в суд не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела, поскольку истец неоднократно уточнял предмет иска, воспользовавшись своим процессуальным правом. В суде первой инстанции до вынесения решения срок назначения заседаний и их отложения является разумным.

Действия судов первой и апелляционной инстанции следует признать достаточными и эффективными, периоды процессуальной неактивности судов, исходя из материалов дела, по существу отсутствуют. 

Действия заявителя не препятствовали разрешению дела в разумный срок.

Доводы ФИО3 о чрезмерной затянутости рассмотрения дела (наличии волокиты) суд не может принять во внимание, учитывая характер конкретного спора, процессуальные действия обеих сторон дела. Вопреки утверждению административного истца дело не является несложным, поскольку требовало изучения технической документации, представляемой сторонами, применения специальных познаний эксперта.

Таким образом, не имеется предусмотренных Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по вышеуказанному делу в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.М. Абрамов

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2019 года