№ 2а-229/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. с. Яковлевка Приморского края 

Яковлевскийрайонный суд Приморского края в составе председательствующего Костенко С.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Яковлевского района Управления ФССП России по Приморскому краю, начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Яковлевского района Управления ФССП России по Приморскому, руководителя Управления ФССП России по Приморскому краю, связанных с исполнительным производством,

установил:

ООО «Сибирь консалтинг групп» через своего представителя ФИО4обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Яковлевского района УФССП России по Приморскому краю по непринятию процессуального решения по его ходатайству; 

- по не направлению ему копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки;

- постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО6;

- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Яковлевскогорайона УФССП России по Приморскому краю отменить постановление его заместителя;

- обязать осуществить контроль рассмотрения его ходатайств;

- обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Яковлевскогорайона УФССП России по Приморскому краю рассмотреть его ходатайства по исполнительному производству;

- обязать заместителя начальника отдела направить запросы в в различные государственные и кредитные учреждения, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель административногоистцав судебное заседание не явился,письменно просил суд рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административные ответчикив судебное заседание не прибыли, причину неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Представитель административного ответчика ФИО3 в письменном отзыве требования по административному иску не признала, сославшись на его необоснованность.

Исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждогов отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в ходе принудительного исполнения судебных актов. 

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № 2-319/2019 от 22.02.2019, вынесенного мировымсудьей судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края и вступившего в законную силу 26.03.2019, с ФИО6 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 07.02.2017 за период с 08.02.2017 по 20.12.2018 в сумме 8125 рублей, а такжесудебные расходы в сумме 200 рублей.

Названный судебный приказ, 26 июня 2020 года направлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО5 от 04.09.2020 в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как усматривается из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем ФИО504.09.2020 с целью установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в финансовые организации, Управление ЗАГС, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС России и т.д., на которые были получены ответыоб имущественной несостоятельности ФИО6.

Выходом судебного пристава по месту жительства должника ФИО6 было установлено, что у того имущества, подлежащего описи и аресту,не имеется, проживает не работающий ФИО6 случайными заработками, а требования исполнительного документа осуществить не представляется возможным.

Поскольку было установлено, что у должника ФИО6 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом- исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 12.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Яковлевского района УФССП России по Приморскому краю ФИО5 по непринятию процессуальных решений по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам,суд исходит из того, что представленными доказательствами подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем ФИО5 по своему усмотрению, в пределах полномочий, комплекса возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе с учетом заявленных взыскателем ходатайств.

Так, 04.09.2020 в отношении должника направлялись соответствующие запросыв финансовые организации, Управление ЗАГС, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, и др., на которые получены развернутые ответы. 

Учитывая изложенное,в данной части суд не усматривает бездействия судебного пристава – исполнителя и оснований для признания его незаконным.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника ОСП Яковлевского района УФССП России по Приморскому краю ФИО5, связанного с не направлениемвзыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки, суд учитывает следующее.

Согласно исследованного в судебном заседании отчетаоб отслеживании почтового отправления видно, что заказное письмо с почтовым идентификатором 69236151011487 с постановлением об окончании исполнительного производства от 12.09.2020 и исполнительным документом, было сдано в отделение почтовой связи 19.09.2020.

Однако, доказательств возникновения неблагоприятных последствий или нарушения своих прав и интересов, ввиду направления постановления об окончании исполнительного производства в срок свыше трех дней, административным истцом суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, по существу не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку указанное постановление заявителю направлено и получено им, и препятствий для повторного предъявления ООО «Сибирь консалтинг групп» данного исполнительного документа к принудительному исполнению не возникло.

Оценивая требования административного истца о возложении на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО5обязанностей произвести полный комплекс мер принудительного характерав отношении должника,направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП, суд исходит из следующего.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно, по своему усмотрению определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) им тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Бездействие при исполнении судебными приставами – исполнителями своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №-ИП, подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направление требований должнику о добровольном исполнении требований исполнительного документа, запросов (в том числе и предложенных административным истцом при направлении исполнительного документа на исполнение). Отсутствие желаемого взыскателем результата, по существу о бездействии судебного пристава-исполнителяне свидетельствует, а обязанности направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства и о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях, у ответчика не имеется.

Оценивая доводы административного истца о не направлении ему судебным приставом-исполнителем постановления по его ходатайству о необходимости направления запросов, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вопрекитребований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по указанному ходатайству взыскателя копию постановления о результатах его рассмотрения ему не направила.

Однако, данный факт не может расцениваться как нарушение прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, связанные с исполнением требований исполнительного документа, в том числе и с направлением запросов для розыска имущества должника, места его регистрации или работы.

О том, что административному истцу не было известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства и не направление постановления в установленный срок не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку это никак не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать с них копии.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства, административный истец получил 24.09.2020, что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления. С данным административным исковым заявлением ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд 07.10.2020. 

При таких обстоятельствах суд считает, что десятидневный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен и доказательств наличия уважительных причин пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Яковлевского района Управления ФССП России по Приморскому краю, начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Яковлевского района Управления ФССП России по Приморскому, руководителя Управления ФССП России по Приморскому краю, связанных с исполнительным производством – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 22 ноября 2020 года.

Судья С.А. Костенко