Дело № 1-97/14-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Подкопаева М.Н., ст. помощника прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Колоколовой О.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выскребенцевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25 марта 2003 года Ленинским районным судом г.Курска (с учетом, изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 3.07.2003 года, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2.03.2004 года) по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.3 ст. 30, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21 августа 2006 года освобожден по постановлению Льговского районного суда Курской области от 10 августа 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 6 дней;

6 ноября 2007 года Промышленным районным судом г. Курска по пп. «а», «в» ч.2 ст. 163, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 22 октября 2013 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную пересылку наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 по просьбе неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, используя мобильный телефон «LG x155» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и избирательным номером №, посредством сети «Интернет» через программу коротких сообщений «Теlеgram», находясь вблизи 

<

адрес>, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим псевдоним «24 Оlimp.biz», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, с целью его дальнейшей незаконной пересылки.

После получения сообщения о стоимости наркотического средства и условий приобретения, через терминал оплаты, установленный в помещении магазина «Продукты», по адресу: 

<

адрес> «А», путем перечисления денежных средств на электронный кошелек, осуществил оплату неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за приобретаемую им вышеуказанную наркотическую смесь (препарат) в сумме 1200 рублей.

После оплаты в тот же день в вечернее время, ФИО1, используя вышеуказанный способ связи, получил от неустановленного по делу лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщение о том, что вышеуказанная наркотическая смесь (препарат) находится в тайнике возле бетонного основания «Банера», установленного в 150 метрах от остановки общественного транспорта «Пляж Здоровье» г. Курска. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 забрал из данного тайника, находившуюся в полимерном пакетике смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,75 грамм, что соответствует крупному размеру, с целью дальнейшей его незаконной пересылки.

В продолжение реализации своего преступного умысла на незаконную пересылку указанной наркотической смеси (препарата), находящейся в полимерном пакете, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 прикрепил его к странице брошюры с названием «Правильно ли мы исповедуемся», и в тот же день в дневное время из отделения почтовой связи № ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес> с помощью Свидетель №1 работающей в должности оператора связи в указанном отделении почтовой связи и не осведомленной об истинных преступных намерениях последнего, направил заказное письмо, которому был присвоен номер №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив незаконную пересылку наркотического средства, в крупном размере.

Заказное письмо №, направленное ФИО1, было получено ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 45 минут по местному времени ФИО3, в почтовом отделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего в тот же день, примерно, в 11 часов местного времени она была задержана сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, и в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 11 часов до 12 часов местного времени в правой руке у нее был изъят почтовый конверт, с находящейся в нем брошюрой на странице 61-62 которой был приклеен пакетик с застежкой, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,75 грамм, что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №2 и попросил его приобрести в 

<

адрес> наркотическое вещество «скорость» и направить его в посылке по почте в 

<

адрес> на имя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

Согласившись, он, находясь на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, у лица с ником «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство с помощью мобильного телефона «LG x155» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и избирательным номером № через сеть «Интернет» при помощи программы «Telegram», предназначенной для передачи сообщений, получив в ответ сообщение с прейскурантом стоимости курительных смесей и наличием товара. 

Условием заказа являлось, то, что ему необходимо было перевести денежные средства в сумме 1 200 рублей на номер «киви-кошелька», номер «киви-кошелька» ему отправлял в сообщении контакт с ником «24 Olimp.biz», что он и сделал, используя терминал оплаты, установленный в павильоне «Продукты», по адресу: 

<

адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему на телефон в программе «Telegram» пришло сообщение от контакта с ником «

<

данные изъяты>», с описанием места и адреса, где необходимо забрать «тайник-закладку». 

Забрав наркотическое средство из тайника, при осмотре которого, как места происшествия он впоследствии присутствовал, ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время суток пришел в почтовое отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на тот период времени с собой у него была небольшая тонкая книжка, к одной из страниц книги он прикрепил прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось приобретенное им наркотическое вещество. Находясь в почтовом отделении, книгу с наркотическим веществом он упаковал в специальный пакет, на котором были сделаны надписи в графе «От кого» рукописный текст «ФИО1 

<

данные изъяты>», в графе «Откуда» рукописный текст «

<

адрес>», в графе «Кому» рукописный текст «ФИО3, 

<

адрес>». После чего, он отправил посылку с наркотическим веществом в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу на имя ФИО3 

Те же показания ФИО1 нашли свое отражение и в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94 – 95), где последний также указал, что в апреле 2016 года, он пришел в почтовое отделение по адресу: 

<

адрес>, с собой у него была тонкая книжка, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, которое он приобрел через сеть интернет. Книгу с наркотическим веществом он упаковал в почтовый конверт и отправил по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3.

Данные показания подсудимого подтвердила в судебном заседании и свидетель Свидетель №1, пояснив, что с февраля по август 2016 года она работала в должности оператора связи в ФГУП «Почта России» отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда она находилась на рабочем месте, к ней подошел ранее ей незнакомый молодой человек с запечатанным конвертом и попросил отправить его заказным письмом.

Поскольку личные данные отправителя, его адрес место жительства, данные получателя, а также адрес получателя им были заполнены правильно, вес письма составлял 55 грамм, она для учета и организации отправки письма на персональном компьютере стала заполнять программу, и попросила данного молодого человека назвать свои анкетные данные и адрес проживания, после чего он представился как ФИО1 

<

данные изъяты> и сообщил, что письмо необходимо направить по адресу: 

<

адрес> получателем данного письма будет гражданка ФИО3. 

Затем она наклеила на конверт марки, проставила соответствующие печати, а молодой человек оплатил услугу и покинул помещение отделения почтовой связи. 

Данному заказному письму был присвоен штрих-код №

Каких-либо оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, а также показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.47 – 48) - старшего оперуполномоченного ОПНОН ОУР Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, ФИО10 (т.1 л.д.49 – 50) - оперуполномоченного ОПНОН ОУР Оренбургского ЛО МВД России на транспорте и ФИО11 (т.1 л.д.51 – 52) - младшего оперуполномоченного оперативно-сыскной группы ОУР Оренбургского ЛО МВД России на транспорте.

Так из показаний указанных свидетелей следует, что в их должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ.

В апреле 2016 года поступила оперативная информация при проверке которой в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> на имя ФИО3 в почтовое отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поступило письмо с наркотическим средством которое она должна была получить. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ими в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в нескольких метрах от входа в почтовое отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, была задержана ФИО3 с почтовым конвертом в руках и произведен осмотр места происшествия.

Вышеуказанное почтовое отправление, было доставлено адресату, и, как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18 – 21), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 12 часов, в ходе осмотра места происшествия - почтового отделения № расположенного в 

<

адрес>, была досмотрена ФИО3, у которой в правой руке обнаружен и изъят почтовый конверт на ее имя с брошюрой и прикрепленным к ней пакетом, содержащим вещество синтетического происхождения.

Данный осмотр был проведен с участием понятых ФИО12 (т.1 л.д.43 – 44) и ФИО13 (т.1 л.д.45 – 46), которые в соответствии с их показаниями, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили законность проведения следственного действия, а также соответствие действительности отраженных в протоколе сведений, правильность которых они скрепили своими подписями.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия брошюра на 94 листах под названием «Правильно ли мы исповедуемся» в мягком переплете зеленого цвета с изображением мужчины и женщины на лицевой стороне, пустой бумажный почтовый конверт белого цвета и прозрачный полиэтиленовый пакетик с застёжкой, в котором содержится вещество синтетического происхождения, в соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-65) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-71) были осмотрены и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66 – 67) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72) приобщены к материалам уголовного дела.

Изъятое вышеуказанное вещество было представлено для исследования и в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.25), а также выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59 – 61) является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,75 грамма (без учета израсходованного на исследование вещества).

Совокупность результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в соответствии с требованиями закона, признательных показаний подсудимого ФИО1, данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, факта отправки наркотического средства через почтовое отделение, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконную пересылку наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. 

Кроме того в судебном заседании установлено, что подсудимый имел умысел на пересылку и незаконно переслал 0,75 граммов смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, что соответствует крупному размеру и оборот которой, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» запрещен на территории Российской Федерации. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеизложенных обстоятельствах является доказанной, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконную пересылку наркотического средства в крупном размере.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. 

Как следует из материалов дела, объяснений подсудимого, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, психическими заболеваниями не страдает (т.1 л.д.148), на допросах в ходе следствия и в суде давал подробные показания, согласно заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-160), ФИО1 

<

данные изъяты>, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) ФИО1 не страдает и в лечении не нуждается. Как видно из материалов уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, судом в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства дела.

ФИО1 вину в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, признал, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает и явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94 – 95), а так же объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.96-97), в которых последний фактически признал свою вину, и в день возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, что суд расценивает в качестве явки с повинной, а так же наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка – дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с которой, он проживает и оказывает помощь в воспитании и содержании; и то, что тяжких последствий от преступления не наступило.

Кроме того, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.23), по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб от соседей и жильцов не поступало ( т.2 л.д.24, т.2 л.д.26), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.149).

Так же суд при назначение наказания учитывает и положительную характеристику в отношении ФИО1, данную в судебном заседании ФИО14

В соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает, особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее осуждался два раза за совершение тяжких преступлений, судимости по которым не погашены, он вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

На основании изложенного обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.

Между тем, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершенного преступления, связанное с раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явку с повинной, тяжких последствий от преступления не наступило, суд находит данные обстоятельства исключительными, и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности ФИО1, обстоятельств смягчающих его наказание, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что основным условием для применения ч.6 ст.15 УК РФ является отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, а в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения указанной нормы закона и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что назначение подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, либо условной меры наказания не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же целям восстановления социальной справедливости, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить колонию особого режима, как лицу, в действиях которого наличествует особо опасный рецидив преступлений. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения ему подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, при этом при изменении меры пресечения на заключение под стражу, суд так же учитывает, необходимость обеспечения исполнения приговора, и то, что ФИО1, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы может скрыться от суда.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Колоколовой О.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, разрешена приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО3 (т.2 л.д.38-40).

Руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Взыскать с осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Колоколовой О.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд г. Курска, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева

Копия верна:

Судья Дюкарева С.В.

Секретарь Глебова Т.В.

Справка:

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 15.05.2017 года обжалован не был и вступил в законную силу 26.05.2017 года.

Судья Дюкарева С.В.

Секретарь Глебова Т.В.