Дело № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 04 декабря 2019 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Андыковой М.Э., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернявской Т.В. и помощником судьи Панфиловой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ** Шелаболихинским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился ** по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ** условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 21 день,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ** по **, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на летних выпасах АО «Новообинцевское», расположенных в 6-ти км в южном направлении от 

<

адрес>, увидел около загонов для скота пасущихся овец и баранов, принадлежащих жителю 

<

адрес> П, и у него, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно овцы и барана, принадлежащих П, для разведения в дальнейшем собственного подсобного хозяйства. 

В период времени с ** по **, ФИО1, находясь на летних выпасах АО «Новообинцевское», расположенных в 6-ти км в южном направлении от 

<

адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу пасущихся около загонов овцы и барана, принадлежащих П, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П и желая их наступления, взяв с собой верёвки, загнал овец и баранов в загон для разделения скота, где поймал и тайно похитил овцу черной масти возрастом 1 год стоимостью 4500 руб. и барана белой масти возрастом 1 год стоимостью 4500 руб., всего на общую сумму 9000 руб., принадлежащих П, которым связал ноги, чтобы они не смогли убежать, унёс их из загона для разделения скота в недействующий загон для скота, где похищенных овцу и барана спрятал, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. 

ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил П имущественный вред на сумму 9000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что судьей будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем отобрана подписка.

Потерпевший П в судебном заседании указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, особенности которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник А.А.Фрейман в судебном заседании также пояснили, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждается вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Вместе с тем, оценивая размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения у него овцы черной масти возрастом 1 г. и барана белой масти возрастом 1 г. стоимостью по 4500 руб., на общую сумму 9000 руб., суд с учетом фактического материального положения потерпевшего, установленного в судебном заседании, не признает данный ущерб для него значительным.

Из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Потерпевший П в судебном заседании пояснил, что проживает с женой, которая не работает, он трудоустроен на постоянной основе и его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> (л.д.54). 

У потерпевшего отсутствуют иждивенцы, которым он обязан по закону оказывать материальное содержание. Суд также учитывает и стоимость похищенного у него имущества, при этом отмечает, что на момент хищения в подсобном хозяйстве П были ещё восемь овец, выращиванием которых он занимается для собственного потребления, а также 2 головы КРС. 

Кроме того, из пояснений потерпевшего в судебном заседании было установлено, что действиями подсудимого ему был причинен значительный ущерб только потому, что ФИО1 не сразу вернул ему похищенных животных, при этом П не указывал на значимость для него предметов хищения с точки зрения уменьшения его материального благосостояния в результате противоправных действий подсудимого. 

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести.

УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей не по месту регистрации, работает скотником в АО «Новообинцевское», подсобного хозяйства не имеет. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за различные преступления, в том числе за хищение и присвоение чужого имущества, а в 2008 г. отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру хитрый, лживый, а в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчивый и агрессивный. Состоит на профилактическом учете как лицо, ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор. Жалоб со стороны администрации Новообинцевского сельсовета 

<

адрес> на него не поступало, в общественной жизни села участия не принимает. 

Сельским советом по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, поскольку проживает в собственном доме, имеет приусадебный участок, однако личного подсобного хозяйства не содержит. По характеру общительный, уравновешенный, часто употребляет алкоголь. Жалоб на него со стороны жителей села и общественности не поступало.

По месту работы АО «Новообинцевское», где ФИО1 трудоустроен с ** г. рабочим по уходу за животными, подсудимый характеризуется с положительной стороны, поскольку за время работы показал себя способным работником, выполняющим производственные задания и нормы труда. По характеру уравновешенный, в коллективе пользуется уважением, прогулов и дисциплинарных взысканий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. 

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, полное признание вины ФИО1 и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, признаю и учитываю рецидив преступлений, поэтому назначаю подсудимому наказание с учетом правил ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для назначения наказания без учета указанных правил. 

Оценив в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, адекватное содеянному, в виде условного осуждения к лишению свободы, считая, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно и без изоляции его от общества.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами, в соответствии с положениями ст.64, ст.53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: овцу черной масти и барана белой масти, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает переданными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять место жительство или место пребывания без согласования с органами, ведающими исполнением приговора, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 в силу ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: овцу черной масти и барана белой масти считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья : Е.Н.Корт