Судья: Духановская И.В. Дело № 21-575/2025 (№ 12-2-15/2025)

64RS0007-02-2025-000270-31

РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., 

при секретаре Хафизове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2025 года, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253413765021 от 4 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253413765021 от 4 февраля 2025 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, ИП ФИО1 обратился с жалобой об их отмене. В обоснование жалобы указывает, что бортовое устройство № является исправным и было включено в день движения транспортного средства №, о чем свидетельствует детализация движения транспортных средств. Согласно детализации 9 декабря 2024 года в 07:25:16 бортовое устройство указанного транспортного средства было активно, что было зафиксировано системой Платон и списана оплата.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили. При таких обстоятельствах дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2024 года в 07 часов 25 минут 16 секунд на 518 км 618 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> ИП ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «№, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 12 Правил допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701171, поверка действительна до 11 ноября 2026 года. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Комплекс» аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701171, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-11-2024/386873312, действительно до 11 ноября 2026 года; постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 4 февраля 2025 года № 10673342253413765021, иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства №, является ИП ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ответу ООО «РТИТС» от 18 июня 2025 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы со 2 декабря 2020 года 09:20:52 зарегистрировано за владельцем транспортного средства ИП ФИО1 

За указанным транспортным средством со 2 декабря 2020 года 09:28:33 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 9 декабря 2024 года в 07 часов 25 минут 16 секунд (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в нарушение пункта 12 (а) Правил. 

Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 9 декабря 2024 года 06 часов 22 минуты 00 секунд по 9 декабря 2024 года 07 часов 42 минуты 25 секунд от бортового устройства не поступали.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. 

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не была внесена. 

Относительно списания отраженного в детализации операций по расчетной записи № 112027844061, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 9 декабря 2024 года 07 часов 25 минут 16 секунд (дата и время правонарушения) поясняют, списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) Правил (реконструкция). Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с 3 декабря 2020 года, расчетная запись № 112027844061. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесение платы на момент фиксации транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с постановлением должностного лица и решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции и должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых решения городского суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 15 июля 2025 года, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253413765021 от 4 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько