УИД: 22RS0031-01-2024-000423-63

Дело №2-13/2025 (№2-296/2024) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Порошинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю жилого помещения, а так же по искам ФИО2 и ФИО3 к Администрации Порошинского сельсовета о признании за ними права общей долевой собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Порошинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на долю жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что ей, ее супругу ФИО4, их детям ФИО2, ФИО5 и ФИО3 по договору о передаче жилья в собственность от 02 февраля 1993 года совхозом «Порошинский» была передана в собственность квартира общей площадью 64 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО5 трагически скончался, после его смерти открылось наследство на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг истца ФИО4. После смерти супруга, истец начала производить действия, направленные на регистрацию права собственности на указанную квартиру, в Росреестре ей разъяснили, что необходимо предоставить Соглашение об определении долей, а также, необходимо присутствие всех участников приватизации. В силу того, что двух собственников нет в живых, истец не имеет возможности оформить право собственности на квартиру, в связи с чем, обратилась с требованиями об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 и ФИО3 обратились с исками к Администрации Порошинского сельсовета о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартира в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила суд установить факт принятия наследства после смерти сына ФИО5, признать за ней право общей долевой собственности на 3/5 доли 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска, с учетом утонения, настаивала. Дополнительно пояснила, что сын Артем на момент смерти в браке не состоял, все его вещи достались ей, зарегистрирован он был в спорной квартире. Похоронили сына в с.Порошино. Они проживали в квартире, строились, ремонт жилья осуществляли. После смерти супруга она обратилась к нотариусу, дети от принятия наследства отказались в ее пользу. 

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика - Администрации Порошинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо нотариус Кытмановского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Истцы ФИО2, ФИО3 в направленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 02 февраля 1993 года в собственность ФИО4 была передана занимаемая квартира по адресу: с.Порошино Кытмановского района, общей площадью 64 кв.м.

Доли в праве собственности на квартиру определены в договоре не были, количество членов семьи в договоре указано 5 человек.

На основании постановления Администрации Порошинского сельсовета от 01.08.1993 №8 зарегистрирован договор от 02.02.1993 о передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделенной в квартиру №1 в общую долевую собственность по 1/5 доле ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3. 

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 10 сентября 2024 года, квартира, находящаяся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, имеет общую площадь 63,00 кв.м. 

Инвентаризационная стоимость объекта недвижимости составляет, согласно справке Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от 26.09.2024, 184770,14 руб.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Часть 2 ст.264 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.5 ст.264 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

С учетом того, что двое из участников общей собственности ФИО5 и ФИО4 умерли, то в настоящее время невозможно по соглашению всех участников общей собственности определить их доли. 

В соответствии с ч.1 ст.265 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Суд установил, что ФИО5 и ФИО4 принадлежали по 1/5 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (свидетельство о смерти II-ЕТ №).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

После смерти ФИО5, открывшееся наследство фактически приняла наследник первой очереди: мать ФИО1, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, продолжает по настоящее время владеть и пользоваться недвижимым имуществом, что подтверждено выпиской из похозяйственных книг Администрации Порошинского сельсовета от 16.12.2024 №162. 

Родство ФИО1 с ФИО5 подтверждено свидетельством о рождении II-ТО №.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО5 открытых наследственных дел нет. 

Таким образом, сведений о наличии иных наследников после смерти ФИО5 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В связи с изложенным, суд считает, что факт принятия наследства ФИО1 после смерти ее сына ФИО5 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать свои наследственные права.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (свидетельство о смерти III-ТО №). 

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что после смерти ФИО4 наследство приняла его супруга ФИО1 путем обращения с заявлением в нотариальную контору, наследники первой очереди - дети наследодателя ФИО5 и ФИО3 от принятия наследства после смерти отца отказались в пользу ФИО1

Сведений о наличии иных наследников после смерти ФИО5, ФИО4 суду представлено не было. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12.12.2024 ФИО1 является правообладателем 1/5 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, из чего следует, что доли сособственников в жилом помещении определены по 1/5 доле каждому. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

С учетом того, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти сына, с учетом имеющихся в деле доказательств принадлежности 1/5 доли квартиры наследодателю ФИО5 на праве собственности, суд признает за истцом ФИО1 право общей долевой собственности на 3/5 доли 

<

адрес> в порядке наследования после ФИО5 и ФИО4

Соответственно за ФИО2 и ФИО3 необходимо признать право общей долевой собственности на спорную квартиру - по 1/5 доле в праве собственности за каждым. 

Исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям, надлежащим ответчиком является Администрация Порошинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края. 

В связи с тем, что истцы имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Порошинского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> после сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право общей долевой собственности на 3/5 доли 

<

адрес> в порядке наследования после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право общей долевой собственности на 1/5 долю 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право общей долевой собственности на 1/5 долю 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата принятия решения в окончательной форме 23 января 2025 года.