Дело № 2-7045/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику КПК «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, в обоснование своих требований указав, что между ФИО2 и КПК «Волгоградский фонд Сбережений» был заключен договор №... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец передал КПК «Волгоградский фонд Сбережений» сумму в размере 150 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18,8% годовых (п.п.п 3.1.3, 3.1.5).

27.12.2016 года ФИО2 довнес денежные средства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., 27.12.2016 – 110 000 рублей. На момент окончания договора сумма внесенных денежных средств составила 530 000 рублей.

13.09.2017 года ФИО2 обратился в КПК «Волгоградский фонд Сбережений» с претензией о возврате денежных средств.

Однако ответа на претензию не последовало, ответчик денежные средства не возвратил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений в размере 530 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика КПК «Волгоградский фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представил.

Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата заказного письма указан как «Истёк срок хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд полагает, что ответчиком КПК «Волгоградский фонд Сбережений» не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину его неявки неуважительной. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя КПК «Волгоградский фонд Сбережений».

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Согласно части 2 ст. 30 Закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и КПК «Волгоградский фонд Сбережений» был заключен договор №... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец передал КПК «Волгоградский фонд Сбережений» сумму в размере 150 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18,8% годовых (п.п.п 3.1.3, 3.1.5).

27.12.2016 года ФИО2 довнес денежные средства по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., 27.12.2016 – 110 000 рублей. На момент окончания договора сумма внесенных денежных средств составила 530 000 рублей.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнил, передав КПК «Волгоградский фонд Сбережений» денежные средства в размере 530 000 руб., что подтверждается копиями графика начисления по договору №..., книжкой пайщика. 

13.09.2017 года ФИО2 обратился в КПК «Волгоградский фонд Сбережений» с претензией о возврате денежных средств. 

В соответствии с п. 3.1.5 договора, денежные средства пайщику возвращаются по окончании срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений представителя истца до настоящего времени, денежные средства не возвращены, офис закрыт.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, с учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать сумму переданную по договору №... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд Сбережений» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский фонд Сбережений» в пользу ФИО2 сумму задолженности по Договору №... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2017 года.

Судья И.В. Галахова