Дело № 1-53/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2020 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Попова А.И. 

подозреваемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Коновалова А.В., действующего на основании ордера №17535 от 06 апреля 2020 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Апатитский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой:

ФИО1, ...

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 февраля 2020 года в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного в доме ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно из корыстных побуждений с помощью имеющегося при ней ключа открыла запирающее устройство ячейки №17 шкафа, установленного в помещении указанного магазина, используемого для временного хранения имущества посетителей магазина «Дикси», откуда похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, материальной стоимости для нее не имеющий, в котором находились денежные средства в общей сумме 5100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Апатитский» - ФИО3, следователем следственного отдела МО МВД России «Апатитский» ФИО4 в суд направлено постановление о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что ФИО1 ранее не судима, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением ущерб потерпевшей возместила в полном объёме, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Следователь следственного отдела МО МВД России «Апатитский» ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просила рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в её отсутствие, не возражает о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что она согласна на прекращение уголовного дела, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, вред, причиненный преступлением, потерпевшей возместила в полном объёме, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Коновалов А.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитной ФИО1, подтвердив, что подозреваемая дала согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, добровольно после разъяснения ей порядка и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора г. Кировска Попов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, подозреваемая против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным статье 25.1 УПК РФ, не возражает, причиненный потерпевшей преступлением вред возмещен в полном объёме. 

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ст. 25.1, ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 1 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором подозревается органами предварительного расследования ФИО1, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 общественно-опасного деяния и квалифицирует ее действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Инкриминируемое преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ...

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, причиненный потерпевшей ущерб добровольно возместила в полном объёме, не возражает о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие подозреваемой ФИО1 на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано ей добровольно, после консультации с защитником.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подозреваемой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подозреваемой заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Апатитский» ФИО4. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО1 необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в МО МВД России «Апатитский» №...

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический DVD-RW диск, содержащий видеозапись «video-9f9f0ade77909e4c54afae26e7cf584d-V», находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Кошелек фиолетового цвета с изображением кошки, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1.

Брелок с ключом, имеющий порядковый номер 17, выданный на ответственное хранение ФИО6 - оставить в распоряжении собственника ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Подозреваемая также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы подозреваемой, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко