Председательствующий: Т. Е.В. Материал 22-6446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Г. А.В.,

адвоката З. М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года материал по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний России М. А.В. о передаче осужденного ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, гражданина Кыргызской Республики, осужденного 27 апреля 2021 года Перовским районным судом г. Москвы, для отбывания наказания в Кыргызскую Республику.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката З. М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Г. А.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний РФ ФИО2 обратился в суд представлением для принятия решения о передаче осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Кыргызскую Республику, указав, что Российская Федерация и Кыргызская Республика являются участниками Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 06 августа 1998 года, которая ратифицирована Российской стороной 13 октября 2009 года в соответствии с Федеральным законом № 235-ФЗ. 

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2023 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

По мнению автора жалобы, доводы суда о том, что осуждённый будет переведён на лёгкие условия содержания, не состоятельны и носят предположительный характер, поскольку судом достоверно не установлено, на каких условиях содержания заявитель будет отбывать наказание в Кыргызской Республике, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 настаивает на отмене постановления Советского районного суда от 21 апреля 2023 года и удовлетворении представления, ссылается при этом на приложенную копию постановления Верховного Суда Кыргызской Республики от 16 августа 2022 года. 

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Так, в соответствии со ст. 469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти уполномоченного в области исполнения наказаний (ФСИН России), либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

В силу ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом РФ к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный; наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства, либо непризнания судом, иным компетентным органом иностранного государства приговора суда РФ или признания судом, иным компетентным органом иностранного государства приговора суда РФ без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства, либо несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом, иным компетентным органом иностранного государства, либо от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска, либо не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ, либо осужденный имеет постоянное место жительства в РФ. 

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН РФ о передаче ФИО3 для отбывания наказания в Кыргызскую Республику, сослался на невозможность исполнения наказания в этом иностранном государстве вследствие несопоставимости с условиями и порядком отбывания осужденным наказания, определенного судом, указав, что по уголовному законодательству Кыргызской Республики (ч. 5, ч. 6 ст. 73 УИК КР) ФИО1, осужденный за особо тяжкое преступление к лишению свободы на определенный срок впервые, должен будет отбывать наказание в Кыргызской Республике в исправительной колонии общего режима на обычных условиях, при этом в силу ч. 1 ст. 125 УИК КР осужденные, отбывающие наказание на обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях и обладают определенными правами, перечисленными в п.п. 1, 2, 3, 4 той же статьи.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, являясь гражданином Кыргызской Республики, осужден Перовским районным судом г. Москвы за деяние, которое по уголовному закону Кыргызской Республики и Российской Федерации является преступлением, влекущим наказание в виде лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что предусмотренные Конвенцией о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания, заключенной 6 марта 1998 года и ратифицированной Российской стороной 13 октября 2009 года, условия, соблюдение которых необходимо для решения вопроса о передаче ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Кыргызскую Республику, выполнены.

Как усматривается из письма Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики от 8 сентября 2022 года, кыргызская сторона дала согласие принять осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания на территории Кыргызской Республики, гарантировала исполнение приговора российского суда (л.м. 8-9).

Постановлением Верховного Суда Кыргызской Республики от 16 августа 2022 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года в отношении Атабека уулу Азизбека, которым ему по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, принят к исполнению. Атабеку уулу Азизбеку по ч. 1 ст. 37 п. 2, 3 ч. 2 ст. 282 УК Кыргызской Республики определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.м. 12). 

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ФИО1 должен будет отбывать наказание в Кыргызской Республике в исправительной колонии общего режима на обычных условиях, основан не предположении и опровергается вышеуказанным постановлением Верховного Суда Кыргызской Республики. 

Соответственно нельзя признать обоснованным вывод суда о несопоставимости с условиями и порядком отбывания осужденным наказания, определенного судом, поскольку под такой несопоставимостью условий и порядка отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в силу содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" разъяснений понимаются такие различия в условиях и порядке отбывания наказания в государстве исполнения приговора и в РФ, которые не позволяют достигнуть цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При этом в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ прямо указано, что отсутствие в иностранном государстве определенного вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда РФ, не должно обусловливать отказ в его передаче, если условия и порядок отбывания наказания в государстве исполнения приговора в целом сопоставимы с условиями и порядком отбывания соответствующего наказания в РФ.

Сравнительный анализ норм уголовно-исполнительного закона, действующих в Российской Федерации (ст. 123 УИК РФ) и Кыргызской Республики (ст. 127 УИК КР), указывает на то, что условия отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в Российской Федерации сопоставимы с условиями отбывания наказания в колонии такого же вида режима в Кыргызской Республике. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств принятое судом решение суд апелляционной инстанции не может признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и с учетом положений ч.1 ст. 389.16 УПК РФ приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела с вынесением нового решения об удовлетворении представления заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1, отменить.

Представление заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации М. А.В. удовлетворить. 

Передать осужденного ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, гражданина Кыргызской Республики, осужденного 27 апреля 2021 года Перовским районным судом г. Москвы, для отбывания наказания в Кыргызскую Республику.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: