Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5193/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-003921-75) по иску адрес «ОМНИ-ТО» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-232217/2020 от 11.05.2021г. адрес «ОМНИ-ТО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Из представленных Сбербанком выписок по счетам адрес «ОМНИ-ТО» следует, что в период с 06.11.2018г. по 15.05.2019г. ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма и сумма, на общую сумму сумма, которые являются, по мнению конкурсного управляющего, неосновательным обогащением ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дел не просил.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

 Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-232217/2020 от 11.05.2021г. адрес «ОМНИ-ТО» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим адрес «ОМНИ-ТО» был назначен ФИО3

Из представленных Сбербанком выписок по расчетным счетам должника следует, что в период с 06.11.2018г. по 15.05.2019г. ответчику были перечислены денежные средства со счета должника № 40702810738110109319 в размере сумма, со счета № 40702810400000107751 в размере сумма, на общую сумму – сумма 

Как следует из объяснений истца, изложенных в иске, никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось. То есть между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца имелась бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), поэтому приобретение ответчиком указанных денежных средств, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, является, по мнению конкурсного управляющего, безосновательным. Возврат указанных денежных средств ответчиком осуществлен не был.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что они подлежат отклонению, исходя из следующего.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец целенаправленно и последовательно перечислял денежные средства ответчику на протяжении длительного периода времени.

Возражая против требований истца, ответчик указал в ответ на запросы конкурсного управляющего фио от 30.06.2021г., от 18.07.2022г. о предоставлении документов-оснований для перевода денежных средств, ФИО2 представлены ответы от 06.07.2021г., от 21.07.2022г. с пояснением о расходовании денежных средств исключительно на нужды Общества, в качестве доказательств приложены копии авансовых отчетов, заявки на их расход, обоснование расходов в отношении указанных транзакций. Основные статьи расходов по авансовым отчетам: закупка велась под единственного заказчика адрес «Омни-ТО» - ООО «Лукойл Центрнефтепродукт». По договору ответственно-технического содержания АЗС (более 100 шт. в Москве, МО, адрес). Все затраты на закупку материалов, привлечение субподрядных организаций были включены в ежемесячную абонентскую плату. Закупка материалов для ремонта туалетных комнат, освещения, канализации и т.д. В связи с неоднородностью оборудования и большим расстоянием объектов, закупка данных материалов велась как в крупных магазинах таких как Леруа, так и на строительных рынках. Покупки осуществляли как сами механики, так и начальники участка. Среднее количество сломанных унитазов, раковин, дверей доходило до 20 шт. Для примера стоимость самого унитаза по стандарту Лукойл составляла порядка 20 тыс. То есть в месяц только по данной статье тратилось до 500-800 сумма прописью. Вывоз ЖБО, почти на всех областных АЗС не было и нет центральной канализации. Следовательно вывоз ЖБО по каждой из этих АЗС производилась минимум раз в неделю. А кол-во объектов было более 50 шт. Средняя стоимость одной машины составляла сумма То есть расходы по данной статье составляло от 500 000 до сумма в месяц. Из-за специфичности услуг найти одного поставщика данной услуг было просто невозможно. Для данной услуги привлекалось около 20 различных организаций и предпринимателей. Все документы бухгалтерской отчетности от этих поставщиков своевременно сдавалось в бухгалтерию. Аренда автовышек для замены лампочек на столбах освещения, стоимость аренды одной смены автовышки с экипажем варьировалась от 7 000 до 25 0000 (на федеральных трассах). Кол-во услуг от 15 до 30 в месяц. То есть расход в месяц на данную услугу составляли от 300 000 до 500 000. Покос травы. Покос производился отдельно нанятыми бригадами. За весенний летний период необходимо было минимум 6 покосов. Средняя стоимость услуг варьировалась от 5 000 до 20 000 за один покос и зависела от адрес. Самые большие затраты приходились на зимний период. Самая главная статья расходов это вывоз снега. Данная услуга была прописана условиями договора с ООО «Лукойл-Центр нефтепродукт». Стоимость вывоза снега с арендой погрузчика по одной АЗС составляла минимум 50 - сумма. То есть на вывоз снега было потрачено более сумма Складирование снега на территории было запрещено, за не своевременный вывоз, адрес «Омни-То» получала штрафы от государственной службы АТИ. Минимальный штраф составлял сумма Нанять данную услугу в тот период возможно было только у мелких предпринимателей и только за наличный расчет, так как все крупные подрядчики были заняты Государственными контрактами. Но естественно после оказания услуг были получены все отчетные документы, включая Сдачу снега на плавильню. Все авансовые отчеты сданы и приняты в установленном порядке. Расходование ответчиком денежных средств производилось исключительно по поручению и в интересах адрес «ОМНИ-ТО».

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку согласно исковому заявлению договорных отношений между сторонами не было, фио, право которого было нарушено не возвратом ответчиком указанных денежных средств, должен был узнать о нарушении своего права в день перечисления ответчику указанных денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 26.02.2024г. 

Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания неосновательного обогащения за период с 06.11.2018г. по 15.05.2019г. включительно было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске адрес «ОМНИ-ТО» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 10.10.2025 года

Судья Д.В. Асауленко