Дело №

Поступило в суд « 

<

данные изъяты> года.

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. при секретаре Раткевич Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский» ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его и в обосновании своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административным протокол 

<

адрес> по факту того что он управлял автомобилем и перевозил ребенка в возрасте 12 лет в салоне автомобиля оборудованного ремнями безопасности и не закрепленного удерживающим устройством, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ. С указанным протоколом и постановлением он не согласен о чем сразу же написал в протоколе, ребенок находился пристегнутым ремнем безопасности. Согласно пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Ребенок ехал на заднем сиденье автомобиля, находился в детском кресле которое было пристегнуто ремнем безопасности автомобиля, что относится к иным средствам, позволяющим пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией ТС считает что нарушений п. 22.9 ПДД в его действиях не усматривается, протокол о постановление по делу об административном правонарушении составлены незаконно при отсутствии состава административного правонарушения. Кроме того в обосновании своих требований указал, что он проживает в 

<

адрес> НСО по дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес> НСО он становился и обнаружил, что ремень на детском кресле ослаблен - лямки ремня в детском кресле болтались в связи с чем он пристегнул ребенка, который находился в кресле, задним ремнем безопасности ТС. Остановившему инспектору он объяснил, что он находился в условиях крайней необходимости в дороге нет возможности устранить неисправность ремней детского кресла, что ребенок твердо фиксируется ремнем безопасности ТС, но инспектор этого не учел. Просит суд постановление по делу № о ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Просит суд направить поручение в Карасукский суд 

<

адрес> для его допроса, и допроса свидетеля. 

Заявитель по жалобе ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО1, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. В данном случае кресло в котором находился ребенок является универсальным удерживающим устройством с лямками крепления удерживающего устройства, а не иным средством.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства, т.е. таким образом, чтобы в случае резкого торможения, столкновения или опрокидывания автомобиля была исключена или уменьшена опасность ранения ребенка путем ограничения подвижности его тела. Ограничение подвижности ребенка осуществляется посредством применения специального детского удерживающего устройства (детская люлька, специальное кресло, дополнительное сиденье), а также штатного ремня безопасности.

Под иными средствами, позволяющими пристегнуть ребенка с помощью штатных ремней безопасности, упомянутыми в п. 22.9 ПДД, понимаются специальная подушка для сидения, дополнительное сиденье, приспособление для направления специальным образом ремня безопасности и т.п., позволяющие использовать для фиксации ребенка в транспортном средстве штатные ремни безопасности. При этом диагональная ветвь ремня должна проходить через плечо и грудную клетку ребенка и не соскальзывать на шею.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> км. трассы 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управлял автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> перевозил ребенка не достигшего 12 лет в салоне автомобиля оборудованного ремнями безопасности не закрепленного удерживающим устройством чем нарушил п. 22.9 ПДД.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела, в связи, с чем доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности подлежат отклонению.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пункт 22.9 названных Правил допускает перевозку транспортным средством детей, не достигших 12-летнего возраста, только с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Данное требование к перевозке детей до 12-летнего возраста направлено на создание максимально безопасных условий их перемещения транспортными средствами.

В соответствии с положениями ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, детское удерживающее устройство – это совокупность элементов, предназначенных для ограничения подвижности тела ребенка с целью уменьшить опасность его ранения в случае столкновения или резкого торможения. Для удержания тела ребенка и передачи нагрузки на стационарные элементы крепления предназначены ремни, предусмотренные конструкцией удерживающего устройства. Следовательно, перевозка ребенка в детском удерживающем устройстве без использования ремней, предусмотренных его конструкцией, не обеспечивает ограничение подвижности его тела и не соответствует требованиям правил. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает права лица, привлекаемого к ответственности. Данная правовая позиция подтверждена в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О. 

При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.23 ч. 3 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ордынский» № о ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.Н. Лисицын