РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, обязании принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде отмены постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, обязании принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде отмены постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 28 октября 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 24 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области о взыскании задолженности в размере 2930 рублей 23 копеек с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» 15 июня 2021 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. 

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

ООО «СААБ» с указанными действиями не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит, по его мнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24 августа 2020 года.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 об исполнит «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24 августа 2020 года.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, административный истец старший судебный пристав ОСП Веневского района УФССП России по Тульбской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

соблюдены ли сроки обращения в суд; 

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту – Федеральный закон №118-ФЗ от 21.07.1997) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, то есть, исполнительный документ не может быть возвращён в части. 

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области № от 24 августа 2020 года с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2930 рублей 23 копеек.

28 октября 2020 года ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУМВД России, ННС, банки.

5 ноября 2020 года вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

9 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

Согласно полученному ответу за должником транспортные средства не зарегистрированы.

9 ноября 2020 года направлен запрос в ПФР. Согласно полученному ответу должник не работает.

Согласно полученным ответам из банков, ФНС на имя ФИО3 открыты счета в ПАО «Сбербанке России», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», однако денежные средства на счетах отсутствуют.

13 ноября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

13 декабря 2020 года направлены запросы в банки, однако новые открытые счета не установлены.

22 декабря 2020 года направлен запрос в ГИБДД. Согласно полученному ответу за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется.

3 марта 2021 года направлен запрос в ПФР. Согласно полученному ответу ФИО3 в 2020 году работала в АО «Дикси-Юг».

9 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако оно не было исполнено, в связи с тем, что должник не работает.

9 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем направлено требование о погашении задолженности.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч.1 ст.17.17 КоАП РФ.

Штраф ФИО3 не оплачен.

1 апреля 2021 года направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО3, отсутствует.

7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает действия судебного пристава-исполнителя ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1 законными, которые произведены в соответствии с его компетенцией, не противоречат закону, соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, обязании принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде отмены постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, обязании принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде отмены постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова