УИД: № Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Севастьяновой Е.В.

при секретаре – Осокиной П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения об отказе в зачислении в льготный стаж периодов работы и об обязании засчитать в льготный стаж периоды работы,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 

<

дата> об отказе в зачислении в его льготный стаж по Списку № периодов его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности сварщика ручной эл.дуговой сварки, электросварщика Спецтреста № СМО «Спецмашмонтаж», с 

<

дата> по 

<

дата> в должности электросварщика, газоэлектросварщика в Москворецком РСУ №, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности электросварщика ОАО «Аркадо», с 

<

дата> по 

<

дата> в должности сварщика аргонно-дуговой сварки в ООО «Руланд Инжиниринг и Консалдинг Москау», с 

<

дата> по 

<

дата> в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в ОАО «Жуковское монтажное Управление «Спецмашмонтаж» недействительным и об обязании включить в его льготный стаж по Списку № указанные периоды работы с момента возникновения права на досрочную пенсию по старости.

Определением Воскресенского городского суда от 

<

дата> производство по делу в части исковых требований ФИО5 о включении периодов его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности электросварщика, газоэлектросварщика в Москворецком РСУ №, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности электросварщика ОАО «Аркадо», с 

<

дата> по 

<

дата> в должности сварщика аргонно-дуговой сварки в ООО «Руланд Инжиниринг и Консалдинг Москау», с 

<

дата> по 

<

дата> в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в ОАО «Жуковское монтажное Управление «Спецмашмонтаж» в льготный стаж по Списку № ФИО5 прекращено в связи с частичным отказом истца от заявленных исковых требований.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что не согласен с решением ответчика, поскольку в спорные периоды работал в должности электросварщика, что предусмотрено Списком №, и характер его работы подтверждается представленными им доказательствами. 

В судебное заседание стороны не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Истец ФИО5 указал, что на исковых требованиях о включении периода его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности сварщика ручной эл.дуговой сварки, электросварщика Спецтреста № СМО «Спецмашмонтаж», в льготный стаж по Списку № он настаивает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 п.1 п/п 2 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 

<

дата> обратился в ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», считая, что у него имеется необходимый для его возраста специальный стаж работы и страховой стаж.

Решением ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 18.92.2020 года ему отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия у него необходимого стажа. В льготный стаж по указанной норме ему засчитано 25 лет 10 месяцев 02 дня (л.д.9-11).

Оспариваемым решением в льготный стаж истца не включен период его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности сварщика ручной эл.дуговой сварки, электросварщика Спецтреста № СМО «Спецмашмонтаж», поскольку данная должность не предусмотрена позициями Списка № производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО2 от 

<

дата> №. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указанные периоды работы не классифицированы как стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно заявлению ФИО5, с выпиской из ИЛС не согласен. 

С данными выводами суд согласиться не может.

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО3 от 

<

дата> № под шифром 2320000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, но в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № время выполнявшихся до 

<

дата> работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением ФИО4 от 

<

дата> №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от 

<

дата>. Согласно разъяснениям п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до 

<

дата> могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. При этом, спорный период работы истца подлежит включению в его страховой стаж, несмотря на отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета классификации спорного периода, как стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку истец не должен нести неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей по представлению соответствующих данных.

Факт работы истца в спорный период в указанной должности подтверждается, как данными его трудовой книжки, так и архивными справками (л.д.33-34) и не опровергнут представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения об отказе в зачислении в льготный стаж периодов работы и об обязании засчитать в льготный стаж периоды работы удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 

<

дата> об отказе в установлении ФИО5 страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 

<

дата> « О страховых пенсиях» в части не включения в его специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 

<

дата> « О страховых пенсиях» периода его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности сварщика ручной эл.дуговой сварки, электросварщика Спецтреста № СМО «Спецмашмонтаж».

Обязать ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в специальный стаж ФИО5 по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 

<

дата> « О страховых пенсиях» период его работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности сварщика ручной эл.дуговой сварки, электросварщика Спецтреста № СМО «Спецмашмонтаж» с момента возникновения у него права на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 

<

дата> « О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форе изготовлено 

<

дата>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле 50RS№-26 № на л.д.___________