РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Остапенко Е.П., при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района г.С. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального внутригородского района г.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.3.2 Закона КК от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд г.С..

Решением судьи Центрального районного суда г.С. от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии Центрального внутригородского района г.С. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда г.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.С..

При новом рассмотрении дела по жалобе судьей установлено, что в поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с оспариваемы постановлением административного органа, считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований КРФОАП, в связи с чем просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона КК от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям, в ней изложенным. Также пояснили, что в настоящее время границы земельного участка не установлены и споры по данному вопросу находятся на рассмотрении в судах.

Представитель административной комиссии Центрального внутригородского района г.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

К данному выводу суд приходит, исходя из следующего.

На основании требований ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. КРФОАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии сч.1 ст.1.6.КРФОАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1.КРФОАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1.КРФОАП).

В соответствии с нормами ст.26.1. КРФОАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.26.2. КРФОАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №-КЗ) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела контроля по Центральному внутригородскому району управления административной инспекции администрации г.С. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выявлено, что ФИО1 самовольно установил элемент благоустройства (бытовку) на территории МО г.С., кадастровый квартал №, чем нарушил п.ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.С., утвержденных Городским С. С. ДД.ММ.ГГГГ №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2. Закона №-КЗ.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.С., утвержденных Городским С. С. ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что на территории муниципального образования город-курорт С. запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

При этом из содержания п.ДД.ММ.ГГГГ.3 вышеназванных Правил следует, что лица, осуществляющие размещение объектов и элементов благоустройства после вступления данных Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов благоустройства считается самовольным.

Таким образом, рассматриваемые Правила распространяются только на те правоотношения, которые возникли после их вступления в законную силу.

Вместе с тем спорный объект недвижимого имущества (бытовка) был размещен до вступления названных Правил в законную силу, он размещен на несформированном и неразграниченном земельном участке. При этом вышеуказанный земельный участок находится в кадастровом квартале №, и согласно сведениям из публичной кадастровой карты в данном кадастровом квартале расположены земельные участки, в том числе и в частной собственности. Из чего следует, что не все земельные участки, расположенные в указанном квартале, находятся в собственности муниципального образования г.С..

Вместе с тем, точное местоположение бытовки в границах кадастрового квартала № с использованием геодезического оборудования (тахеометра) административным органом не определялось при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что права на земельный участок под жилым домом № 

<

адрес>С., не оформлены; границы земельного участка не установлены.

В судебное заседание какие-либо доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, административным органом не представлены. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых административной комиссией, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КРФОАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФОАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что данные обстоятельства (права собственности на земельный участок не оформлены, границы земельного участка не установлены) не были учтены административным органом при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.2. Закона №-КЗ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия решения об отмене постановления, при этом производство по делу подлежит прекращению по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФОАП, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района г.С. №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части.

Постановление административной комиссии Центрального внутригородского района г.С. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» прекратить на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Копию данного решения вручить (направить) сторонам. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: