дело №12-20/2021г.

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., 

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она извещена не была, повестку не получала. Имеющееся в деле уведомление о вручении подписано ее несовершеннолетним сыном, который в свою очередь письмо ей не передавал. В свою очередь при отсутствии адресата, письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом. Кроме того заявитель считает, что нарушение земельного законодательства было допущено не по ее вине, так как при оформлении правоустанавливающих документов, договор с Росреестра по причине допущенной ошибки специалистом КУС был возвращен на доработку, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она смогла получить на руки лишь в мае 2021 года, а земельный участок был оформлен в собственность ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1 пояснила, что заказное письмо с повесткой в суд принесли и вручили ее сыну ФИО2, который расписался вместо нее в получении. Ей передать судебное письмо он забыл, в связи, с чем она не знала, что состоялось рассмотрение дела, где мировой судья рассмотрела дело без ее участия, вынесла постановление о назначении штрафа.

Свидетель ФИО3 пояснила, что работает начальником отделения почтовой связи в 

<

адрес>. ФИО4 была ранее устроена в их отделение на период отпуска действующего почтальона ФИО5 В мае, а именно в день вручения заказного письма для ФИО1, ФИО4 помогала на общественных началах. Заказная корреспонденция должна вручаться только адресату, либо доверенному лицу. Если таковых нет, то оставляется извещение, в котором указано о наличии заказного письма и адресат в установленные сроки забирает с отделения почтовой связи. Несовершеннолетнему члену семьи корреспонденция вручаться не может.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она разносила почту населению 

<

адрес>. Было заказное письмо для ФИО1. Она пришла к ним, дома был только ее несовершеннолетний сын, которому она и вручила заказное письмо.

Свидетель несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принесли заказное письмо, адресованное его маме ФИО1, мамы дома не было и он получил за нее это письмо, расписавшись вместо нее в получении, передать письмо забыл.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 проведена проверка, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в отношении ФИО1

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным государственным инспектором Аскинского и Караидельского районов РБ по использованию и охране земель – начальник отдела ФИО6, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в том, что ФИО1 используется земельный участок расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, на котором также находится жилой дом и другие хозяйственные постройки, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО1, земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке, что нарушает требования ст. 26 Земельного кодекса РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Разрешая доводы, изложенные в жалобе о ненадлежащем извещении, суд исходит из следующего.

Как следует из ответа Караидельского почтамт УФПС РБ, порядок обработки почтовых отправлений разряда «Судебное» в ОПС приема и услуг почтовой связи, осуществляется в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденного приказом Минком связи России от ДД.ММ.ГГГГ №» и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Доставка почтовых отправлений раздела «Судебное» осуществляется почтальонами по адресу, указанному на оболочке почтовых отправлений и вручается лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении документа удостоверяющего личность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебная повестка вручена несовершеннолетнему члену семьи ФИО1, ее сыну ФИО2.

Принимая во внимание, что судебная повестка вручена несовершеннолетнему члену семьи, суд считает заслуживающими внимание данные доводы, изложенные в жалобе.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные нормы направлены на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ на имя ФИО1 направлена повестка.

Иными способами извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не направлялось.

Таким образом, ФИО1 не получила извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, порядок рассмотрения административного дела мировым судьей не соблюден, оно рассмотрено без участия ФИО1, чем нарушены ее права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного кодекса, составляет три месяца.

Срок исполнения предписания территориального отдела органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от ДД.ММ.ГГГГ N ВнГр-3607 об устранении нарушения требований земельного законодательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

На момент рассмотрения в Караидельском межрайонном суде РБ жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку в данному случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.М. Ханов