Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

05 ноября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», банк) обратились в Шадринский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указали, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 09 декабря 2014 года заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получила кредит в сумме 333148 рублей 25 копеек на срок 60 месяцев под 22.00% годовых.

По договору ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 333148 рублей 25 копеек банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены ФИО1 в полном объёме.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора, обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

По состоянию на 20 июля 2020 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 249610 рублей 50 копеек, в том числе: 5848 рублей 46 копеек - неустойка, 76840 рублей 28 копеек - просроченные проценты, 166921 рубль 76 копеек - просроченная задолженность по основному долгу.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 249610 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5696 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. ПАО «Сбербанк» просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала. Считает, что иск необоснованно принят к производству суда, в связи с отсутствием полномочий у представителя истца. Доказательств получения ответчиком суммы кредита в размере 333148 рублей 25 копеек истцом не представлено, утверждает, что фактически ею получена сумма в меньшем размере. Полагает, что в связи с этим, расчет суммы задолженности выполнен неправильно.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные документы, пришёл к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 (заём и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно положениям ст. 809, п.1, ст.ст. 810-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из копии кредитного договора от 09 декабря 2014 года № (л.д. ...) и графика платежей (л.д. ...) следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён договор.

Согласно условиям договора, банк предоставляет заёмщику «потребительский кредит» в сумме 333148 рублей 25 копеек под 22,00% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть, до 09 декабря 2019 года.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №, открытый в филиале кредитора в отделении № Сбербанка России.

Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заёмщик обязуется, начиная с 09 декабря 2014 года, осуществлять платежи в счёт погашения основного долга по кредиту, за пользование кредитом, согласно графику платежей.

По условиям договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей в размере 9525 рублей 43 копейки до 09 мая 2019 года, 09 июня 2019 года в размере 9399 рублей 08 копеек, с 9 июля 2019 года пять платежей в сумме 5581 рубль 08 копеек, 09 декабря 2019 года последний платеж в сумме 5535 рублей 18 копеек.

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по договору кредита выполнил, зачислил сумму кредита на счёт заёмщика по вкладу 09 декабря 2014 года (л.д. ...).

28 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 09 декабря 2014 года (л.д...), согласно которому стороны согласовали, срок возврата кредита - по истечению 84 месяцев с даты его фактического предоставления. Изложен п.: Индивидуальных условий кредитования договора в следующей редакции: «Погашение ежемесячных Аннуитетных платежей производится в соответствии с Графиком платежей от 28 апреля 2018 года, являющемся Приложением № к настоящему соглашению». Договор дополнен п. 22, согласно которому заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 10 апреля 2018 года и отсрочка (льготный период) погашения начисляемых процентов по кредиту на 12 месяцев, с условием ежемесячного погашения 10 процентов от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Согласно графику, с 09 мая 2018 года заемщик доложен был внести 44 платежа, последний платеж 09 декабря 2021 года в сумме 9514 рубля 01 копейку (л.д....).

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору и дополнительному соглашению не исполняет, платежей, предусмотренных графиками, не осуществляет.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заёмщиком не исполняются. Денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются с 20 августа 2019 года (л.д....).

07 февраля 2020 года банком ФИО1 по её месту жительства, указанному в договоре, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещении судебных расходов. Банком был указан срок для погашения задолженности перед банком - не позднее 10 марта 2020 года (л.д. ...).

Исходя из положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

По состоянию на 20 июля 2020 года задолженность заёмщика перед банком составляет 249610 рублей 50 копеек, в том числе: 5848 рублей 46 копеек - неустойка, 76840 рублей 2"8 копеек - просроченные проценты, 166921 рубль 76 копеек - просроченная задолженность по основному долгу (л.д. ..., ...).

Согласно п.4 кредитного договора, ответчик уплачивает банку за пользование кредитом 22,00% годовых (л.д. ..., ...).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом" заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Оплата начисляется, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно).

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, поскольку не производила оплату по погашению кредита и процентов за его пользование в полном объёме, платежи в счёт погашения обязательств не осуществляла с 20 августа 2019 года.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Договор соответствует требованиям закона, подписан обеими сторонами.

Расчёт задолженности по договору подтверждает, что ФИО1 не произведены выплаты по предоставленному кредиту.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сумма кредита в полном объёме ответчиком не возвращена, ФИО1 продолжает пользоваться кредитом в невозвращённой части.

Суд находит, что сумма процентов подлежит взысканию в рамках заявленных истцом требований.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Ответчик допускает нарушение принятых на себя обязательств с августа 2019 года. Истец принял достаточные меры к уменьшению периода задолженности ответчика, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 03 апреля 2020 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ, однако в связи с поступлением возражений ответчика, определением от 25 июля 2020 года был отменён (л.д. ...).

Доводы ответчика о невозможности рассмотрения дела и необходимости оставления иска без рассмотрения, основаны на неверном толковании ответчиком норм процессуального права.

Так, согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем представленные банком в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом простой цифровой подписью представителя банка ФИО2, уполномоченной на совершение указанных действий доверенностью № З-ДГ/11/23 от 25

октября 2018 года в порядке передоверия, выданной управляющим Курганским отделением банка.

Более того, верность приобщенных копий оригиналам при их сличении заверена

Согласно ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных дсказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного доставлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Для объективного и всестороннего рассмотрения дела истцом представлены все необходимые доказательства, которые суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные и взаимно связанные в совокупности. Ответчиком в подтверждение доводов доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями соглашения, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска все понесённые по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в возврат истцу уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5696 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 249610 рублей 50 копеек и в возврат государственной пошлины 5696 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 10 ноября 2020 года. 

Судья- Е.В. Брагина