РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Зыряновой А.Б., с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

иные данные> ФИО2, административного истца ФИО3, представителя войсковой части № и командира этой же воинской части 

<

иные данные> ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО3 

<

иные данные> об оспаривании бездействия командира войсковой части 

<

иные данные> по рассмотрению рапорта об увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части № по рассмотрению его рапорта об увольнении с военной службы, и обязать командира войсковой части № устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований ФИО3 в административном исковом заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 

<

дата> он подал рапорт по команде о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. До настоящего времени он не уволен с военной службы и не ознакомлен с приказом об увольнении. По семейным обстоятельствам он больше не может проходить военную службу по контракту. В соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации все обращения подлежат рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации, а бездействие командира части по рассмотрению его рапорта нарушает его права.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований и дополнительно пояснил, что желает быть уволенным с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, так как не может продолжить военную службу по контракту в 

<

адрес> по причине того, что они с супругой оказывают помощь престарелой матери супруги, проживающей в другом городе. Кроме того указал, что у него не сложились отношения с командованием подразделения, в котором он проходит службу. Он подписывал аттестационный лист 

<

дата> и присутствовал на заседании аттестационной комиссии 

<

дата>, с выводом о несоответствии занимаемой должности и целесообразности увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта согласился. Считает, что не уволен с военной службы из-за бездействия командира войсковой части №. Также ФИО3 заявил, что им не оспариваются действия либо бездействие работников отделения кадров войсковой части № по реализации документов на увольнение его с военной службы.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО3 представитель командира войсковой части № ФИО4 просит в заявленных требованиях отказать, мотивируя это тем, что административный истец 

<

дата> рассмотрен на заседании аттестационной комиссии части. 

<

дата> аттестационный лист с заключением о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы был утвержден вышестоящим командиром. После поступления аттестационного листа в часть были оформлены и направлены в отделение кадров войсковой части № все необходимые документы за исх. № от 

<

дата>. Данные документы, не пройдя юридический контроль и согласование в отделении кадров, возвращены в часть для устранения недостатков. Командиром войсковой части № какого-либо бездействия по направлению документов на увольнение ФИО3 с военной службы не допущено.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО4, не признавая требований административного истца, дала объяснения по своему содержанию, соответствующие возражениям, представленным ею в суд.

Заслушав объяснения административного истца, представителя командира войсковой части №, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 

<

дата> обратился по команде с рапортом о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. 

<

дата> административный истец рассмотрен на заседании аттестационной комиссии части. 

<

дата> аттестационный лист с заключением о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы утвержден вышестоящим командиром. После поступления аттестационного листа в часть все необходимые для увольнения документы были оформлены и направлены в отделение кадров войсковой части №. Данные документы неоднократно возвращались в войсковую часть № для устранения недостатков. В настоящее время документы на досрочное увольнение ФИО3 с военной службы повторно направлены и находятся в войсковой части № для направления их командующему войсками Восточного военного округа для принятия решения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из рапорта административного истца на имя начальника радиоцентра узла связи (полевого) от 

<

дата> видно, что ФИО3 обращается по команде с просьбой уволить его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, отказывается от прохождения военно-врачебной комиссии и не имеет претензий к командованию войсковой части №. Согласно резолюциям на данном рапорте начальники узла связи и радиоцентра ходатайствуют по существу рапорта ФИО3, а исполняющий обязанности командира войсковой части № дает указание начальнику штаба части рассмотреть вопрос на аттестационной комиссии.

В соответствии с аттестационным листом и протоколом заседания аттестационной комиссии от 

<

дата> №, а также объяснениями административного истца, ФИО3 

<

дата> рассмотрен на аттестационной комиссии части с его участием. В заключении комиссия ходатайствует об увольнении 

<

иные данные> ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

<

дата> указанное решение аттестационной комиссии утверждено вышестоящим командиром, а 

<

дата> с ним ознакомлен административный истец.

Согласно представлению на увольнение ФИО3 с военной службы от 

<

дата> и приложенных к нему документам (лист беседы от 

<

дата>, расчет выслуги лет, служебная карточка административного истца и материалы разбирательств по грубым дисциплинарным проступкам), ФИО3 командиром войсковой части № представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Из резолюции начальника отделения кадров объединения на представлении видно, что 

<

дата> указанные документы не готовы и подлежат переоформлению. 

Из копии телеграфного распоряжения от 

<

дата> №/ок, подписанного временно исполняющим обязанности начальника штаба войсковой части № следует, что командирам соединений и воинских частей перед применением дисциплинарного взыскания «досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта» в обязательном порядке применять такой вид дисциплинарного взыскания как «дисциплинарный арест». 

В соответствии с сопроводительным письмом от 

<

дата> №, подписанным временно исполняющим обязанности командира войсковой части № 

<

иные данные> ФИО7, в отделение кадров объединения повторно направлено представление на увольнение ФИО3 с военной службы. На оборотной стороне письма имеется отметка о регистрации представления и приложенных документов в войсковой части № 

<

дата> за входящим №.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, исполняющего обязанности начальника отделения кадров войсковой части №, полномочиями по изданию приказов о досрочном увольнении военнослужащих по контракту обладает только командующий войсками Восточного военного округа. Документы на досрочное увольнение ФИО3 с военной службы, возвращались в часть из отделения кадров объединения без направления в кадры округа, поскольку для увольнения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в документах должны были содержаться сведения о применении дисциплинарного ареста. В настоящее время такие документы принимают без сведений об аресте. 

<

дата> указанные документы были возвращены в часть для переоформления. 

<

дата> представление на увольнение ФИО3 с военной службы с приложенными документами за исходящим № повторно направлены в отделение кадров объединения, где 

<

дата> прошли юридический контроль и зарегистрированы за входящим №.

В соответствии со статьями 116 и 119 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации обращения (предложения, заявления или жалобы), поступившие в воинскую часть, в срок не более трех суток регистрируются в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части и в обязательном порядке докладываются командиру воинской части и (или) соответствующему должностному лицу. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Аналогичная норма предусмотрена Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 28 декабря 2006 года № 500 и Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что командиром войсковой части № не допущено какого-либо бездействия по рассмотрению обращения ФИО3 или по направлению документов на увольнение административного истца с военной службы. Это подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными доказательствами, в том числе самим рапортом ФИО3 с резолюциями командования на нем.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть в соответствии с подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», является правом командования, а не обязанностью.

Доводы административного истца о том, что он не уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта из-за бездействия командира войсковой части № являются ошибочными, поскольку, как установлено в судебном заседании, командованием войсковой части № в разумные сроки были выполнены все действия по увольнению административного истца. Суд также учитывает, что административный ответчик не наделен полномочиями по изданию приказов о досрочном увольнении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и дополнительные требования по оформлению документов устанавливаются не командиром войсковой части №, а вышестоящими органами военного управления. При этом ФИО3 не оспаривает действия либо бездействие кадровых органов неоднократно возвративших документы на его увольнение без реализации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО3 

<

иные данные> требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части № по рассмотрению рапорта ФИО3 об увольнении с военной службы – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26 июня 2017 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко