УИД 25RS0001-01-2023-000850-87 дело № 2-131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Филатовой, 

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в 

<

данные изъяты> с названным иском к ФИО2 На основании определения суда от 10.05.2023 гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Ольгинский районный суд Приморского края для рассмотрения по месту жительства ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.07.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Toyota Toyoace» гос. регистрационный знак № ФИО2 Собственником указанного автомобиля является ФИО1 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО № в САО ВСК. По факту указанного страхового случая потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. своему страховщику, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 109 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2022. После чего в соответствии с полисом ОСАГО № СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в размере 109 000 руб. Ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Toyoace», гос. регистрационный знак №, что подтверждается копией полиса ОСАГО №. Невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 109 000 руб. В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от 15.05.2017 и дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи и платежным поручением, истец понес расходы по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 4000 руб. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 11, 1081 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 109 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. По адресу регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства (

<

адрес>), а также по месту его фактического проживания (

<

адрес>) судом дважды направлялись судебные повестки заказной почтовой корреспонденцией, возвратившиеся отправителю без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения. При таких обстоятельствах неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о рассмотрении дела в суде, в связи с чем, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату. Представитель истца по доверенности в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия сторон. 

Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 16-00 час. 4 июля 2022 года по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «Toyota Toyoace» гос. регистрационный знак №, принадлежащая ФИО4 автомашина марки «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак № находящаяся под управлением ФИО5, получила механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца пострадавшего транспортного средства на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а собственника автомобиля «Toyota Toyoace» с гос. регистрационным знаком № ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах». 

ДТП оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии через специализированное приложение «ДТП Европротокол» под №. 

15 июля 2022 года потерпевший от ДТП обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО к своему страхователю САО «ВСК», по заказу которого 26.07.2022 ООО «АВС-Экспертиза» было выполнено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Toyota Ipsum» государственный регистрационный знак №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 266 328,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 145 400 руб. 

27.07.2022 между САО «ВСК» и ФИО5 в целях реализации права потерпевшего на упрощенный порядок получения страхового возмещения заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны провели осмотр поврежденного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, после чего не настаивая на организации независимой технической экспертизы, определили размер страхового возмещения исходя из суммы 109 000 руб. путем определения доли от суммы, соответствующей степени причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового извещения, установленного Законом об ОСАГО. 

01.08.2022 САО «ВСК» признало заявленное событие (произошедшее 04.07.2022 в 16:00 ДТП) страховым случаем и произвело 02.08.2022 потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 109 000 рублей в порядке прямого урегулирования (платежное поручение № от 02.08.2022). 

В свою очередь СПАО «Ингосстрах», будучи страховщиком собственника ТС марки «Toyota Toyoace» с гос. регистрационным знаком № ФИО1, возместило САО «ВСК» выплаченную потерпевшему сумму (платежное поручение № от 09.08.2022). 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля «Toyota Toyoace» государственный регистрационный знак № ФИО1 31 января 2022 года был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), о чем составлен страховой полис серии №. Согласно данному страховому полису единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО1 (т.е. страхователь), срок страхования - с 04.02.2022 по 03.02.2023.

Таким образом, ответчик ФИО2 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Toyota Toyoace» гос. регистрационный знак №

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля «Toyota Ipsum» гос. регистрационный знак №, вина водителя ФИО2, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, доказательства того, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в сумме выплаченного истцом потерпевшей стороне страхового возмещения в размере 109 000 рублей по основаниям п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, поскольку к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Как следует из представленного истцом платежного поручения № от 11.01.2023, за подачу настоящего иска в суд СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 3 380 руб.

Судом установлен факт договорных правоотношений между истцом и ООО «Экспертный Совет» на основании договора от 15.05.2017 № об оказании автоэкспертных услуг и дополнительных соглашений к нему. Предметом договора согласно дополнительному соглашению № от 01.09.2018 является оказание исполнителем (ООО «Экспертный Совет») юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. В объем оказываемых юридических услуг включается, в том числе, судебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика в части подготовки, формирования и подачи исковых требований в суд. 

Согласно акту приема-передачи дел и документов № за период 08.12.2022-11.12.2022 от 12.12.2022, являющемуся приложением № к договору № от 15.05.2017 и дополнительному соглашению № от 14.04.2022, исполнителем переданы в работу убытки в сумме 109 000 руб. по выплатному делу № в отношении ФИО2, включающие в себя работу по подготовке и направлению в суд искового заявления, стоимость данных услуг определена сторонами данного соглашения в размере 4000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, оказанных ООО «Экспертный Совет», являются правомерными, подтвержденными документально и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» №) сумму убытков в порядке регресса в размере 109 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., всего: 116 380 (сто шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Н.А. Филатова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.