Дело №2- 3462 /2019

Поступило в суд 17.09.2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр Домоуправления» о признании решений общего собрания собственников помещение многоквартирного дома недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Домоуправления» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что является собственником в общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом приема- передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ

В конце ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта ООО УК «Центр Домоуправления» истцу стало известно о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Центр Домоуправления» общего собрания собственников, по результатам которого принято решение о выборе способа управления- управляющая организация в лице ООО УК «Центр Домоуправления», утвержден договор управления.

Истец не согласен с принятым решением и просит признать его недействительным по следующим основаниям. 

Собственники помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> участия в голосовании не принимали. Истец доверенность на голосование от её имени никому не давала, уведомления о собрании не размещались, кворум отсутствовал. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим собрания и секретарем собрания. Информация о проведении общего собрания собственников посредством очного голосования до сведения собственников не доводилась, протокол общего собрания собственников посредством очного голосования в информационной системе до настоящего времени не размещен. ООО УК «Центр Домоуправления» не являясь собственником помещений многоквартирного дома провело общее собрание, которое не относится в его полномочиям, введя собственников помещений в заблуждение и ограничив их в праве на самостоятельный выбор управляющей организации. Перечень работ и услуг в общедоступных местах ООО УК «Центр Домоуправления» не размещался, собственниками помещений не обсуждался и не утверждался. Утвержденное решение является незаконным и противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку возлагает на собственников расходы, которые не обсуждались и не рассматривались на общем собрании при принятии решения по вопросу повестки, и которые могли существенным образом повлиять на решение. Протокол общего собрания оформлен с нарушением установленных требований, приложения к протоколу, в т.ч. обязательные, отсутствуют, что свидетельствует о наличии нарушений при проведении общего собрания. В местах общего пользования результаты голосования ( в виде протокола общего собрания либо отдельного уведомления) в установленные законом сроки ООО «УК Центр Домоуправления» не размещались.

При таких обстоятельствах, решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Истец просит признать решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила. Ранее в качестве представителя истца участвовала ФИО, действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддерживала в полном объеме. С возражениями истца не согласны, представили суду письменные возражения относительно позиции представителя ответчика, в т.ч. заявления о пропуске истцом срока обращения в суд. Полагают, что извещение о собрании должно быть направлено каждому собственнику в письменной форме или вручено под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Ответчиком не представлено доказательств извещения истца о проводимом собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласны с доводом представителя ответчика о том, что ответчик имел право на инициирование общего собрания собственников помещений МКД ввиду того, что ранее у него имелся заключенный договор управления с застройщиком. Ответчик оказывал застройщику услуги по содержанию помещений многоквартирного дома до выбора собственниками помещений многоквартирного дома одного из способов управления многоквартирным домом (ч.14 ст.161 Жилищного кодекса РФ). Управляющая компания нарушила права собственников на свободу выбора и волеизъявления, лишив собственников помещений выбора управляющей организации и установления тарифа, который бы обеспечивал минимальные расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и не влиял на качество оказываемых услуг. Не согласны с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд, поскольку о наличии протокола общего собрания узнали из открытых источников- сайта УК ООО «Центр Домоуправления», в котором ДД.ММ.ГГГГ был размещен протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт уведомления истца об итогах голосования, либо направлении обжалуемого протокола общего собрания собственников. (л.д. 59-61).

Представитель ответчика ООО УК «Центр Домоуправления» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Центр Домоуправления» инициировал общее собрание собственников многоквартирного дома. ООО УК «Центр Домоуправления» вывесил уведомление о проведении общего собрания на дверях каждого подъезда, а также в офисе застройщика. В течение всего периода голосования в одном помещении находились представитель застройщика, выдававший акт приема- передачи квартиры и представитель управляющей компании. Участник долевого строительства подписывал с застройщиком акт приема- передачи квартиры, с этого момента у участника возникает право на участие в голосовании на общем собрании, а затем уведомление под роспись от ООО УК «Центр Домоуправления» о проведении общего собрания в доме, с предоставлением для ознакомления необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание в очной форме не состоялось, т.к. не имело кворума, началось голосование в заочной форме. В проведении собрания в заочной форме указано в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал квартиру по акту приема- передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ голосование завершено, произведен подсчет голосов. Кворум для проведения составил № % от площади всех помещений, соблюден. Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания. На следующий день сообщение о результатах собрания было вывешено на дверях подъездов. На всех домах были вывешены таблички со сведениями об управляющей компании, которая управляет домом, указанные таблички с домов не снимались. Указывает, что ООО УК «Центр Домоуправления» вправе инициировать общее собрание, поскольку управляло домом по договору с застройщиком. Нарушения уведомления отсутствуют, кворум для принятия решения соблюден, основания для признания решения недействительным отсутствуют.(л.д.45-48, л.д.69-71).

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности на оспаривание решения общего собрания, поскольку о решении собрания ФИО1 узнала ранее, чем за полгода до подачи иска и пропустила срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ в системе ГИС ЖКХ на сайте ГИС ЖКХ была размещена информация об управлении домом по адресу 

<

адрес> ООО УК «Центр Домоуправления». На информационном ресурсе указан номер и дата договора, период осуществления управления управляющей компанией. Информация о проведении общего собрания и о его результатах размещалась на дверях подъездов дома, что подтверждено письменными доказательствами.(л.д.48, л.д.70).

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом оспариваются решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ управления многоквартирным домом по 

<

адрес> ООО УК «Центр Домоуправления»; выбрана управляющая организация ООО УК «Центр Домоуправления» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом по 

<

адрес>, об утверждении условий договора управления МКД между управляющей организацией и собственником помещений; утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и размер платы за содержание жилого помещения- № руб./кв.м., другие решения. (л.д.9-10).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является сособственником 

<

адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права собственности является в том числе акт приема- передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, ФИО1 и ФИО3 приняли в общую совместную собственность 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Согласно указанному акту участник долевого строительства, принявший от застройщика объект, несет расходы по содержанию жилого помещения с даты подписания настоящего акта. Указанные расходы по содержанию жилого помещения оплачиваются участником на основании расчетов, предоставляемых управляющей компанией.(л.д.25).

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 проживает в указанной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства.

Истец ФИО1 при предъявлении иска в соответствии с ч.6 ст. 181.4 Гражданского Кодекса РФ предоставила доказательства уведомления в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско- правового сообщества о намерении обратиться с заявленным иском в суд об оспаривании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.16-18).

Другие собственники к судебному спору не присоединились.

Из представленных ответчиком документов следует, что площадь жилых помещений квартир дома по адресу 

<

адрес> составляет № кв.м, площадь нежилых помещений № кв.м., всего площадь жилых и нежилых помещений составляет № кв.м.. (л.д.39 об.).

В качестве приложений к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ приложены перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, стоимость коммунальных услуг; перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; порядок обработки персональных данных, реестр собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> (л.д.41-44).

Согласно приказу ГЖИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в реестр лицензий 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр лицензий 

<

адрес> сведения о многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, деятельность по управлению которым с указанной даты осуществляет лицензиат ООО УК «Центр Домоуправления», лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого их данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. 

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Согласно пунктам 1,2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004г №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из ст. 8 Федерального закона № передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку участник долевого строительства фактически владеет, пользуется и распоряжается построенным объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса РФ), у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме, возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме, по заключению договора с управляющей компанией.

Участник долевого строительства после подписания передаточного акта наделен правом на избрание и заключение договора с управляющей компанией путем принятия таких решений общим собранием.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией, не освобождает собственника от внесения платы за содержание общего имущества, что подтверждается положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по содержанию квартиры и общего имущества у собственника возникла с ДД.ММ.ГГГГ 

На момент проведения оспариваемого собрания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г ФИО1 являлась участником долевого строительства.

Из объяснений представителя ответчика следует, что вся информация о собрании была размещена на дверях каждого из подъездов жилого дома, проведение очной части собрания не состоялось. Результаты собрания также размещены на дверях подъездов. В связи с указанным, представитель ответчика полагает, что размещение сведений о собрании на сайте ООО УК «Центр Домоуправления» ДД.ММ.ГГГГ, не может являться датой, с которой истец исчисляет начало течения срока обращения в суд, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии уведомления следует, что уведомление о результатах собрания было размещено ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается жителями 

<

адрес> ФИО и ФИО (л.д.81).

Судом установлено, что о выборе управляющей компании собственниками помещений истцу было известно (и должно было быть известно) в ДД.ММ.ГГГГ, когда в местах общего доступа было размещено сообщение о результатах собрания (на дверях подъездов), в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 передала в ООО УК «Центр Домоуправления» показания по 

<

адрес>, следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно о том, что ООО УК «Центр Домоуправления» управляет домом. (л.д.50).

Согласно электронной почте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронной переписке получен действующий в доме тариф по содержанию многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку на оформление личного кабинета на сайте ООО УК «Центр Домоуправления» для оплаты коммунальных услуг. (л.д.51-52,69,72-78).

Согласно государственной информационной системе ЖКХ сведения о собрании от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> размещены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Согласно сообщению о проведении общего собрания, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания доведено до собственников многоквартирного дома, что подтверждается реестром собственников помещений, уведомленных ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>. (л.д.103-105).

Суду представлено решение собственников по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>. (л.д.109- 112), экспликация к поэтажным планам здания (л.д.83- 103).

Указанными документами наличие кворума собрания подтверждено.(л.д.47, 83-103).

Истцом доводы об отсутствии кворума при проведении собрания не подтверждены. 

В ходе судебного разбирательства допрашивались свидетели ФИО, ФИО

Согласно показаниям свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ сообщение было вывешено на доске объявления у подъездов о проведении собрания. Квартиры начали сдавать с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданам предлагали ознакомиться с тарифом, договором управления. У собственников было право выбора, кто-то запрашивал оригинал договора управления, подписывал документы позже. С ФИО1 знакомы, долгое время работали в другой управляющей компании 

<

адрес>, ФИО1 занималась там тарифами, голосованием за тарифы. Квартиру изначально не приняла, интересовалась тарифами в ДД.ММ.ГГГГ она приходила к застройщику получать квартиру и они встретились. ФИО1 спрашивала об управляющей компании, о тарифах, сказав, что большой размер, свидетель ей ответила, что дом маленький, требует обслуживания дом и территория. Собрание проводилось в очно- заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени не выдавались, голосовали реестром, когда собственники принимали квартиры. На очное собрание ДД.ММ.ГГГГ никто не явился. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО следует, что в момент получения квартиры от застройщика, управляющая компания уведомляла о собрании, тарифах. Выбор управляющей компании происходил в офисе застройщика, где присутствовали представители управляющей компании, сказали, что данная управляющая компания управляет всеми объектами ВИРА-Строй. Он сразу подписал договор, тариф. В группе ватсап числится Антон из второго подъезда- сын ФИО1, в группе размещалась информация о тарифах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сына Антона получила сведения о тарифе.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований.

Давая оценку представленным ответчиком доказательствам, суд полагает, что у ФИО1 отсутствовали препятствия к ознакомлению и получению копии протокола общего собрания о выборе управляющей компании, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу должно быть известно об управляющей компании и о том, какая управляющая компания управляет многоквартирным домом, оплату по каким тарифам начисляет. (л.д.79). 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ передавала в управляющую компанию ОООУК «Центр Домоуправления» сведения о показаниях приборов- учета на ДД.ММ.ГГГГ. Не оспорены и показания свидетеля ФИО, о том, что о собрании, выборе управляющей компании истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ Квартиру по акту приема- передачи приняла ДД.ММ.ГГГГ Возражения истца о том, что о решении собрания истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет как необоснованные.

Собственники помещений многоквартирного дома в соответствии с ч.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений дома, после принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии с данным решением, могли принять решение о выборе иной управляющей организации или изменить способ управления домом в установленном законом порядке. 

Судом не установлено нарушение прав истца оспариваемым решением. 

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том чисел в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ не всякое нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений дома может являться основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными.

Согласно названной норме права решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, могут быть признаны недействительными при выявлении судом такого нарушения, которое является существенным, то есть влияющим на сами результаты голосования или влекущем за собой причинение убытков собственнику, не участвующему в голосовании и не извещенному о времени и месте проведения общего собрания. 

Таких доказательств истцом суду не представлено, нарушений прав истца оспариваемым решением не установлено. 

ООО УК «Центр Домоуправления» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд, изучив заявленные доводы, приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным им требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п.1, п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятым решением, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско- правового сообщества (п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников гражданско- правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пленум Верховного Суда РФ в п.111 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ” разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско- правового сообщества, а также ссылака в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и составляет шесть месяцев с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обращаясь в суд с соответствующим требованием, истец Нагих Т..В. с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд не согласилась. В обоснование возражений ссылалась на то, что сведения о собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были размещены на сайте Управляющей компании УК «Центр Домоуправления» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Суд не соглашается с доводами истца, при этом исходит из следующего.

Истец ФИО1, являясь собственником жилого помещения, является потребителем коммунальных услуг, который, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, и в силу положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ ежемесячно, не позднее 10 числа вносить плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> была выбрана управляющая компания – ООО УК «»Центр Домоуправления».

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что с ДД.ММ.ГГГГ (передачи квартиры по акту от ДД.ММ.ГГГГ) собственник нагих Т.В. не знала о том, что управляющей компанией является ООО УК «Центр домоуправления» истцом не представлено, доводы истца противоречат вышеуказанным доказательствам.

При этом, каких-либо препятствий для обращений в управляющую компанию для получения необходимых документов, подтверждающих полномочия управляющей компании, судом не установлено. 

Истец, являясь собственником жилого помещения, обязан был надлежащим образом исполнять обязанности по оплате за жилое помещение и при надлежащей осмотрительности и заботливости, обратиться в управляющую компанию, для получения всех необходимых сведений с целях оплаты расходов, необходимых для содержания жилого помещения, зная об управлении домом ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено предоставленными ответчиком доказательствами.

Действуя разумно и добросовестно, оплачивая ежемесячно коммунальные платежи, ФИО1 должна была знать о принятии оспариваемого решения, в том числе о выборе управляющей компании на основании решений других собственников, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений ст.ст. 181.4 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщая информацию о показаниях приборов учета в т.ч. ДД.ММ.ГГГГг, могла обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее шестимесячного срока, чего не сделала, доказательств уважительности причины пропуска срока суду не представила. Заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом не опровергнуто утверждение ответчика о том, что протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ был размещен в общедоступных местах, т.о. у нагих Т.В. имелась возможность своевременного ознакомления с решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ, своим право не воспользовалась. Гражданское законодательство не допускает злоупотребление предоставленными правами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом с пропуском срока, установленного ч.6 ст. 46 ЖК РФ, о чем было заявлено ответчиком, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, не установлено нарушение прав истца принятым решением, никто из собственников не присоединился к иску и в самостоятельном порядке решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, суд полагает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Центр Домоуправления» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 3462/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 декабря 2019 года.

На дату 25 декабря 2019 года решение не вступило в законную силу.