68RS0002-01-2025-000277-31 Дело № 2-729/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре Куликовой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что 06.04.2024 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением ОСФР по Тамбовской области от 19.04.2024 г. № 64710/24 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в том числе, во включении в специальный педагогический стаж периодов работы: с 01.01.1994 по 12.06.1995 (1 год 5 месяцев 12 дней) в качестве воспитателя детского учебного комплекса «Радуга», с 22.05.2001 по 31.08.2001 (3 месяца 10 дней), в качестве старшего воспитателя на 0,5 ставки и воспитателя по физической культуре на 0,5 ставки МДОУ детский сад № 14 «Подснежник», в связи с тем, что документально не подтверждается выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной на ставку заработной платы), наименование учреждений не предусмотрено Списком №781 от 29.10.2002г. Кроме того, наименование должности воспитателя по физической культуре не предусмотрена Списком №781 от 29.10.2002г.

С решением ответчика не согласна, поскольку ее деятельность была связана с воспитанием детей дошкольного возраста. 

Уточняя исковые требования, просила суд обязать ответчика включить в ее педагогический стаж периоды работы: с 01.01.1994г. по 12.06.1995г. в должности воспитателя детского учебного комплекса «Радуга», с 22.05.2001г. по 03.06.2001г. в должности старшего воспитателя МДОУ детский сад №14 «Подснежник», с 04.06.2001г. по 31.08.2001г. в должности старшего воспитателя на 0,5 ставки и воспитателя по физической культуре на 0,5 ставки МДОУ детский сад №14 «Подснежник», взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 33000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в решении ОСФР по Тамбовской области от 19.04.2024 г. № 64710/24.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено право Правительства Российской Федерации утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения страховой пенсии.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., предусмотрены должность "воспитателя" и учреждения "школы всех наименований", "детские сады всех наименований", "ясли-сад".

В соответствии с п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Судом установлено, что при оценке пенсионных прав истца ФИО1 при обращении ее с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчик не включил в ее педагогический стаж период работы с 01.01.1994г. по 12.06.1995г. в должности воспитателя детского учебного комплекса «Радуга» по причине отсутствия наименования учреждения в Списке от 29.10.2002 №781. 

Судом установлено, что в соответствии с учредительным договором между АО «Тамбовмаш» и администрацией Октябрьского района г.Тамбова от 31.06.1993г. создан образовательный детский учебный комплекс по типу «Детский сад-школа». Согласно постановления администрации Октябрьского района г.Тамбова №314 от 03.06.1993г. был открыт детский учебный комплекс на детского сада №58 «Радуга». Постановлением администрации Октябрьского района г.Тамбова №655 от 11.11.1993г. детский сад №58 «Радуга» АО «Тамбовмаш» передан на баланс отдела администрации Октябрьского района г.Тамбова. Детский учебный комплекс «Радуга» переименован в Образовательное учреждение школа-детский сад «Радуга» на основании постановления администрации Октябрьского района г.Тамбова Тамбовской области №498 от 13.06.1995г.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г.N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт1 статьи27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно Уставу детского учебного комплекса "Радуга" г.Тамбова, утвержденного мэрией г.Тамбова 20.06.1994г. и зарегистрированного администрацией Октябрьского района г.Тамбова 17.11.1994г., детский учебный комплекс "Радуга" обеспечивает обучение и воспитание детей в возрасте от 3 до 10 лет, их физическое и психическое развитие по программе дошкольного учреждения и школы первой ступени.

Из должностной инструкции воспитателя образовательного учреждения школы-детского сада «Радуга» от 31.08.1995г. следует, что воспитатель осуществляет педагогическую деятельность в отношении детей дошкольного возраста.

Удовлетворяя требования истца о включении в педагогический стад периода работы с 01.01.1994г. по 12.06.1995г., суд исходит из указаний, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г.N30, а также из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что работа истицы была связана с воспитанием и обучением детей дошкольного возраста, а функции учреждения детский учебный комплекс «Радуга» не отличались от прочих дошкольных учреждений, и целью, предметом деятельности учреждений являлись всестороннее формирование личности ребенка, воспитание, обучение, развитие, оздоровление детей в возрасте от 1,5 до 7 лет. Как следует из уточняющей справки, истец работала непосредственно в качестве воспитателя на полную ставку.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списков от 22 сентября 1999 года N 1067, от 29 октября 2002 года N 781, подлежащих применению к спорным отношениям, предусмотрены должности воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях (детский сад).

Должности "воспитатель по физкультуре" и "инструктор по физической культуре" Списком N 1067 поименованы не были.

В Списке N 781 должности "воспитатель по физкультуре" и "инструктор по физической культуре" отсутствуют, поименована в нем лишь должность "руководитель физического воспитания". Однако, Списком предусмотрена должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367, в качестве отдельных самостоятельных должностей предусмотрены должности "воспитатель детского сада (яслей-сада)" (включая старшего), "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания"; должность "воспитатель по физической культуре" не указана.

Постановлением Минтруда РФ от 17.08.1995 N 46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации" (действовавшим до 01.12.2008) установлены тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, где предусмотрены отдельные требования и конкретные должностные обязанности по должностям воспитателя (включая старшего), инструктора по физической культуре и руководителя физического воспитания.

С 29.12.2023 года действует приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 ноября 2023 года N 819н "Об установлении тождества наименования должности "инструктор по физическом культуре" в дошкольном образовательном учреждении наименованию должности "воспитатель", которым предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и подпунктом 5.2.72 пункта 5 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, установлено по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации тождество наименования должности "инструктор по физической культуре" (в дошкольном образовательном учреждении) наименованию должности "воспитатель", предусмотренному разделом "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Как следует из объяснений истицы, в ее должностные обязанности по должности "воспитатель по физической культуре" входило проведение спортивных занятий и занятий физической культурой с воспитанниками.

Из представленной уточняющей характер работы истца справки МБДОУ «Детский сад №40 «Русалочка» (реорганизованный из МБДОУ «Детский сад №14 Подснежник») следует, что в должностные обязанности воспитателя по физической культуре входило ведение спортивных занятий с воспитанниками.

Таким образом, работая на 0,5 ставки в должности "воспитатель по физической культуре", истец работала в качестве воспитателя со спецификой физического воспитания детей дошкольного возраста. 

Суд приходит к выводу о том, что в спорный период истец занимала должность и работала в учреждении, поименованных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Вместе с тем, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Каких-либо исключений для данного случая названными Правилами не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 N "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы воспитателям дошкольных образовательных учреждений составляет 36 часов в неделю. 

Аналогичная норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы предусматривалась для педагогических работников Рекомендациями о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений (приложение к письму Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 года N 20-58-196/20-5/7).

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ, совместительство- выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с подпунктом "е" п. 2 постановления Минтруда России от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" педагогическая работа в одном и том же дошкольном образовательном учреждении... и ином детском учреждении с дополнительной оплатой не считается совместительством и не требует заключения трудового договора.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в разных должностях, в том числе включенных в Список - на основании отдельно заключенных трудовых договоров по каждой из должностей или путем издания приказа по образовательному учреждению о выполнении преподавательской работы.

Приказом по детскому саду №14 «Подснежник» Управления образования мэрии г.Тамбова №37-к старший воспитатель ФИО1 переведена на 0,5 ставки старшего воспитателя и 0,5 ставки воспитателя по физической культуре.

Согласно уточняющей справки, выданной МБДОУ «Детский сад №40 «Русалочка» (реорганизованный из МБДОУ «Детский сад №14 Подснежник»), истец ФИО1 в период с 04.06.2022 по 31.08.2001 работала в должности старшего воспитателя на 0,5 ставки, что составляло 18 часов в неделю и в должности воспитателя по физической культуре на 0,5 ставки, что составляло 18 часов в неделю, что в совокупности составляет полную ставку воспитателя – 36 часов в неделю.

Судом установлено, что в период с 22.05.2001г. по 03.06.2001г. и с 04.06.2001г. по 31.08.2001г. истец в общем выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

На основании изложенного, установив, что в период с 22.05.2001г. по 03.06.2001г. в должности старшего воспитателя МДОУ детский сад №14 «Подснежник» и с 04.06.2001г. по 31.08.2001г. в должности старшего воспитателя на 0,5 ставки и воспитателя по физической культуре на 0,5 ставки МДОУ детский сад №14 «Подснежник» истец осуществляла педагогическую деятельность в дошкольном детском учреждении, выполняя норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, суд находит требование истца о включении данных спорных периодов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание истцу представительских услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 05.12.2024г. 

Согласно чека от 05.12.2024г. юридические услуги по договору истцом были оплачена в сумме 30000 руб., из которых за составление искового заявления, в том числе правовая оценка документов, подбор пакета документов для суда – 10000 руб., представительство в суде первой инстанции – 20000 руб. 

Судом установлено, что по настоящему делу проведено предварительное судебное заседание 14.02.2025г. и два судебных заседания: 06.03.2025г. и 19.03.2025г. с участием представителя истца.

Суд учитывает, что в объем оплачиваемых услуг включены действия по подбору документов и иных материалов, по изучению и анализу документов, консультированию заказчика.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, и, выполнение отдельных действий представителем заявителя, указанных в тексте рассматриваемого заявления (консультация, подбор документов для суда) является частью представительства в рамках настоящего дела и эти действия не подлежат отдельной оплате в качестве самостоятельных юридически значимых действий.

В соответствии с этим разъяснением, судебные расходы на консультирование заказчика, действия по правовой оценке документов, подбору пакета документов для суда не подлежат самостоятельному возмещению за счет заинтересованного лица.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении заявленной к взысканию суммы расходов, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований – частичное удовлетворение требований истца, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. является завышенной и подлежит снижению до разумных пределов, то есть до 20000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за составление искового заявления – 5000 руб., за участие представителя в трех судебных заседаниях 15000 руб. (по 5000 руб. за каждое).

Взыскиваемая с ответчика, как с проигравшей стороны сумма 20 000 руб., будет наиболее соответствовать критерию разумности, предусмотренному ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>) включить ФИО1 (паспорт *** ***) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

с 01.01.1994г. по 12.06.1995г. в должности воспитателя детского учебного комплекса «Радуга»; 

с 22.05.2001г. по 03.06.2001г. в должности старшего воспитателя МДОУ детский сад №14 «Подснежник»;

с 04.06.2001г. по 31.08.2001г. в должности старшего воспитателя на 0,5 ставки и воспитателя по физической культуре на 0,5 ставки МДОУ детский сад №14 «Подснежник». 

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ***. рождения, уроженки г.Тамбова, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025г.

Судья Н.Ю. Авдеева