Дело № 2- 375/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 120 009,97 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 22.02.2018г. между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 551 009,97 рублей, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства, оплату страховой премии, сервисных услуг. При заключении кредитного договора, заемщику навязана дополнительная услуга в виде договора страхования № на условиях страхования «защита заемщика АВТОКРЕДИТ». Согласно условиям договора страхования, срок страхования установлен с 23.02.2018г. по 22.02.2023г., страховая сумма 551 009,97 руб., страховая премия составила 120 009,97 руб., которая оплачена кредитными средствами, выгодоприобретатель: определяется в соответствии с условиями страхования. Истец 24.02.2018г. направил в адрес Страхователя, банка заявление об отказе от договора страхования и возврата страховой премии в полном объеме. Страховщик получил заявление 28.02.2018г., однако в установленные законом сроки требование не удовлетворил. Учитывая, что истец воспользовался правом отказа от договора страхования на условиях страхования «защита заемщика АВТОКРЕДИТ» в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию страховая премия в размере 120 009,97 руб. В связи с ненадлежащим исполнением его требований, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями ФИО1, поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» не отказывало в возврате страховой премии. В соответствии с письмом от 05.12.2017г. был сделан запрос недостающих документов – договор страхования (полис), копия паспорта. По настоящее время, указанные в особых условиях документы в ООО СК «ВТБ Страхование» не представлены. В связи с незаконностью и необоснованностью основного требования истца производные от него требования также не подлежат удовлетворению (л.д.28).

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.02.2018г. между ФИО1 и Банк ВТБ заключен кредитный договор №, согласно которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 551 009,97 рублей, сроком на 60 месяцев ( л.д.6).

Также 22.02.2018г. заключен Договор страхования на «Условиях страхования «защита заемщика АВТОКРЕДИТ», по условиям которого срок действия договора страхования установлен с 23.02.2018г. по 22.02.2023г., страховая сумма 120 009,97 руб. ( л.д.16).

24.02.2018г. истец направил в адрес банка и страхователя заявление об отказе от договора страхования и возврата страховой премии в полном объеме (л.д.18). Страховщик получил заявление 28.02.2018г. (л.д.20), однако в установленные сроки требование не удовлетворил.

Из содержания, ст. 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования, регулируются главой 48 ГК РФ, которая в частности содержит норму права, разрешающую вопрос относительно прав и обязанностей сторон при досрочном прекращении договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГK РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 2 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается после наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в сил; возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможности наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанные: в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочно-*: отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК).

В силу пункта 1 Указания Банка России N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, Договор страхования в силу статьи 958 ГК РФ, Указания Банка России №3854-У должен содержать условие о возможности отказа Страхователя от Договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения и возможность возврата суммы страховой премии в полном объеме.

Главой 6 правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от 02.08.2010 № 121-од, в редакции Приказа от 12.11.2014 № 336-од и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных Приказом № 220-од от 25.07.2013, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме; прекращения Договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 24.02.2018г. направил в адрес ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от договора страхования и возврата страховой премии в полном объеме.

То есть, истцом соблюден предусмотренный правилами пятидневный срок для отказа от договора страхования.

Таким образом, ФИО1, реализуя свое право на отказ от договора страхования и возможность возврата суммы страховой премии в полном объеме в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования, которое в рамках агентского договора было передано Банком страховщику.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» получил заявление 28.02.2018г. и в соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ данное заявление является документом, позволяющим достоверно установить волеизъявление истца на отказ от договора страхования. Однако в установленные сроки ООО СК «ВТБ Страхование» требования ФИО1 не удовлетворил.

При таком положении, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию страховая премия в размере 120 009,97 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил копию договора страхования и копию паспорта, не могут являться основанием для отказа в выплате страховой премии, поскольку согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Законодательство не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств по договору страхования в случае отсутствия данных документов. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены, исковые требования о взыскании с них штрафа в размере 50% от присужденных сумм подлежат удовлетворению.

Сумма штрафа, с учетом размера взыскания, составит 120 009,97 руб. : 2 = 60 004,98 руб.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости, учитывая, что о несоразмерности заявленных к взысканию расходов ответчиками не заявлено, надлежит взыскать 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 3600,20 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 120 009,97 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 004,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере15 000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: