РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 10 июля 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, ФИО1, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в Новоалександровский районный суд с иском к Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 был подписан кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в размере 501760,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с Кредитным договором кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается запись» Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Экспобанк» поступило уведомление судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности, произведен арест имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного среда LADA 21901Q LADA GRANTA, VIN - №, номер кузова - XTA219010G03946 год выпуска -2016, которое находится в залоге у АО «Экспобанк» согласно кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, АО «Экспобанк» как кредитор, имеющий в силу закона преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога, фактически лишился возможности воспользоваться своим правом, поскольку имеется реальная угроза утра предмета залога и, соответственно, риск неисполнения обязательств по кредитному договору Ответчиком, в связи с чем нарушены права Банка-кредитора, Банку причинен материальный ущерб. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства является собственником транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> арестовано транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, VIN - №, номер кузова - №, год выпуска - 2016. При этом также нарушены права Банка как залогодержателя, поскольку указанное транспортное средство является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, VIN №, номер кузова - №, год выпуска - 2016, был переда залог АО «Экспобанк» и обеспечивает исполнение кредитных обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору, судебными приставами-исполнителями был наложен арест на данное транспортное средство. В настоящее время обязательства заемщика ФИО1 перед Банком по кредит договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнены, всего по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 388417.12 рублей. Кредитный договор продолжает действовать. 

На основании изложенного просит снять арест (исключить из описи) с транспортного средства - автомобиля марки (модель) LADA 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - №; номер кузова - ХТА219010G0394683; год изготовления - 2016 г., наложенный судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП. Взыскать с Ответчиков в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Представитель ответчика Новоалександровского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> и ПАО «Совкомбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представителем ответчика Новоалександровского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на принадлежащий должнику автомобиль в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, также отнесено к мерам принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68).

Для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, применяется арест имущества должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80).

В силу ч. 1 ст. 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 67 953.43 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 был подписан кредитный договор 

<

***> о предоставления кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в размере 501760,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с Кредитным договором кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается запись» Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество.

В силу части 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве указано, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Однако, положения данной нормы не исключают возможности наложения ареста на заложенное имущество, поскольку касаются недопустимости такого ареста только в целях обеспечения иска.

Вместе с тем, часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Данная правовая позиция отражена и в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором указано, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, нахождение имущества должника в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе ареста, и прав должника не нарушает, в случае если арест накладывается в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым с должника взысканы денежные средства.

На основании изложенного, поскольку арест на автомобиль LADA 219010, 2016г.в.; г/н Е184Т0126; VIN №, был наложен судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного решения о взыскании денежных средств с собственника заложенного имущества, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ЭКСПОБАНК» к Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, ФИО1, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста-отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В. Жолобов