Дело №12-97/2017 

РЕШЕНИЕ

город Няндома

21 ноября 2017 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Галкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 11 октября 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 11 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

ФИО1 просит данное постановление отменить, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он не мог представить доказательства, был лишен возможности высказать свою позицию, просит производство по делу прекратить. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. 

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что 24 сентября 2017 года, в 01 час 30 минут ФИО1 на переулке 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Рено-Логан, рег знак №, находясь в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно наказуемого деяния. 

Вывод мирового судьи основан на протоколе об административном правонарушении, протоколе об устранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителе с записью результатов освидетельствования, рапорте сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, являются оконченными и подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено в его отсутствие не влияют на правильность постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредство смс-извещения, согласие на которое было получено при составлении протокола об административном правонарушении 24 сентября 2017 года, о чем имеется отметка в нем (л.д. 1).

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности представить и высказать свою позицию в судебном заседании, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 11 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.С. Галкина