Дело 1- 892/2023 (УИД №78RS0015-01-2023-005505-60)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 ноября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мкртчян С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего потерпевший №1

представителя потерпевшего представитель потерпевшего №1,

при секретаре Коваленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не женатого, не имеющего детей, со слов работавшего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до ареста проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ врио мирового судьи 8 судебного участка Санкт-Петербурга, мировым судьей 6 судебного участка Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона сотовой связи «Теле2» расположенного в здании станции метрополитена «

<

адрес>», нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес> предполагая, что его (ФИО2), действия не будут обнаружены, прошел к полке выкладки товаров ООО «Гарантия-Ритейла», при этом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом перекусил пластиковое крепление коробки с находящимися в них беспроводными наушниками «1MORE Comfobuds PRO TRUE Wireless Earbuds White» («1МОР Комфобадс ПРО ТРУ Ваерлес Аербадс Вайт») стоимостью 4 850 рублей, после чего, аналогичным способом перекусил пластиковое крепление коробки с находящимися в них беспроводными наушниками марки «JBL TUNE 115 TWS Black» («ДжиБиЭль ТЮН 115 ТиВиЭс Блэк»), стоимостью 3 627 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 477 рублей. В продолжение своих преступных действий, во избежание обнаружения преступных действий ФИО2, поместил предполагаемые к хищению товарно-материальные ценности в находившуюся при нем барсетку, и удерживая при себе барсетку с находившимися внутри товарно-материальными ценностями, прошел к выходу из салона сотовой связи «Теле2», не оплатив вышеуказанный товар. Однако его (ФИО2), действия были обнаружены сотрудником салона сотовой связи «Теле2» потерпевший №1 После этого, несмотря на обнаружение противоправных действий, ФИО2 субъективно осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевший №1, продолжая свои противоправные действия, во исполнение своего преступного умысла, реализовывая свои преступные намерения, удерживая при себе похищенное, желая довести до конца преступные намерения, направленные на хищение принадлежащего ООО «Гарантия-Ритейла» имущества, высказал в отношении потерпевший №1, фразу «я тебе сейчас лицо сломаю», тем самым высказал угрозу применения насилия не опасную для жизни и здоровья, которую потерпевший №1, воспринял реально. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное, вышел из помещения салона сотовой связи «Теле2», с места совершения преступления скрылся похищенным распорядился согласно своего преступного умысла, причинив ООО «Гарантия-Ритейла» материальный ущерб на сумму 8 477 рублей, также моральный вред потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично, настаивал на том, что потерпевшему потерпевший №1 он не угрожал, просто выразился в его адрес грубой нецензурной бранью.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> в 16 часов 44 минуты поступило сообщение от гр. потерпевший №1, о том, что в салон сотовой связи «Теле2» расположенного в здании станции метрополитена «

<

адрес>», нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес> зашли 3 мужчин, и похитили 2 пары наушников. (т. 1 л.д. 25),

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего ООО «Гарантия-Ритейла» представитель потерпевшего №1, просит привлечь к уголовной ответственности трех неустановленных мужчин, которые в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне сотовой связи «Теле2» расположенного в здании станции метрополитена «

<

адрес>», нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, открыто похитили коробки с находящимися в них беспроводными наушниками «1MORE Comfobuds PRO TRUE Wireless Earbuds White» («1МОР Комфобадс ПРО ТРУ Ваерлес Аербадс Вайт») стоимостью 4 850 рублей, и беспроводными наушниками марки «JBL TUNE 115 TWS Black» («ДжиБиЭль ТЮН 115 ТиВиЭс Блэк»), стоимостью 3 627 рублей. Материальный ущерб составил 8 477 рублей. (т. 1 л.д. 26),

справкой об ущербе, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ: беспроводных наушников «1MORE Comfobuds PRO TRUE Wireless Earbuds White» («1МОР Комфобадс ПРО ТРУ Ваерлес Аербадс Вайт») составляет 4 850 рублей, беспроводных наушников марки «JBL TUNE 115 TWS Black» («ДжиБиЭль ТЮН 115 ТиВиЭс Блэк»), составляет 3 627 рублей. (т. 1 л.д. 27)

показаниями представителя потерпевшего ООО «Гарантия-Ритейла» представитель потерпевшего №1, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ему на мобильный телефон поступил звонок от старшего территориального менеджера, который пояснил ему, что около 16 часов 20 минут в салон сотовой связи «Теле2», который расположен по адресу: 

<

адрес>, зашли трое неизвестных мужчин, которые похитили две пары беспроводных наушников. После звонка, он стал просматривать записи с камеры видеонаблюдения, которая установлена в салоне сотовой связи. При просмотре данной записи, он увидел, что в салон зашли трое мужчин кавказской внешности, которые находясь в данном салоне сотовой связи, открыто похитили две пары наушников, после чего покинули салон в неизвестном направлении. После он позвонил управляющему данным салоном связи «Теле2» гр. потерпевший №1, который пояснил ему, что около 16 часов 20 минут он сидел на кассе и обслуживал клиента, в это время зашли трое мужчин кавказской внешности. Двое мужчин стояли у витрины с наушниками, а третий мужчина у двери выхода. После того, как он понял, что они похитили две пары наушников, он пытался предотвратить хищение, но данные мужчины покинули салон сотовой связи, однако ему оказали сопротивление, пояснил, что у одного из мужчин был нож, которым он срезал наушники с витрины. Таким образом, ООО «Гарантия-Ритейла» был причинен материальный ущерб на сумму 8 477 рублей, ущерб был возмещен полностью,

показаниями потерпевшего потерпевший №1, как данными в суде, так и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в салон сотовой связи «Теле2» в 08 часов. Сам салон сотовой связи «Теле2» расположен по адресу: 

<

адрес>. В течение рабочего дня все было спокойно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, он находился на рабочем месте и обслуживал клиентов салона, оформлял сим-карту. В это время в салон сотовой связи зашли 3 молодых человека кавказской национальности, одним из них был ранее неизвестный ФИО2, проследовали к стеллажу с наушниками и стали их разглядывать, ходили по салону и тоже, что-то рассматривали. Пока он оформлял сим-карту другим клиентам, он приглядывал за ними, и в какой-то момент увидел ФИО2 встал вплотную около стеллажа, после чего он услышал характерный звук, как будто срезают пластиковый крепеж, далее когда тот отошел, он заметил, что на стеллаже не хватает 2 коробочек с наушниками, после этого он отвлекся и увидел как ФИО2 резко выходит из магазина, после этого на выходе из салона сотовой связи он взял его за руку и потребовал вернуть товар, но тот одернул свою руку и развернувшись высказал фразу: «я тебе лицо сломаю», он испугался неадекватного поведения ФИО2, и не стал своими силами останавливать его, а позвонил менеджеру по безопасности, после чего вызвал сотрудников полиции, таким образом, были похищены наушники в количестве двух штук, справка о стоимости была представлена сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 86-90),

показаниями на очной ставке потерпевшего потерпевший №1 с обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший потерпевший №1, подтвердил ранее им данные показания, (т. 1 л.д. 155-160),

показаниями свидетеля свидетель №1 о том, что, в ходе работы над отдельным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № по уголовному делу № № им был направлен запрос в ГУП «

<

данные изъяты>» для просмотра камер наружного видеонаблюдения, где было установлено, что камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 26 минут зафиксировали, как в вестибюль ст. метро «

<

адрес>» заходит мужчина кавказской национальности, имеющий определенные сходства с человеком совершившим открытое хищение товара ООО «Гарантия Ритейла» и в дальнейшем раскадровка с камер видеонаблюдения была направлена в отдел «

<

данные изъяты> России, после чего была установлена личность лица совершившего открытое хищение наушников, им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, согласно которой, гр. ФИО2, находится в аэропорту 

<

адрес>. Далее им совместно ФИО5., в аэропорту 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут был задержан гр. ФИО2, при задержании применялись спец. средства наручники, физическая сила не применялась. (т. 1 л.д. 104-105),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес> расположен салон сотовой связи «Теле2». Внутри салона обстановка не нарушена. С левой стороны от кассы расположены 2 стеллажа с наушниками. В ходе осмотра ничего не изымалось. ( т. 1 л.д. 64-69),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего потерпевший №1 осмотрено содержимое CD-R диска, где содержится папка с 1 файлом, при открытии установлено, что камера видеонаблюдения расположена внутри помещения салона сотовой связи «Теле2» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи имеется дата и время ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Камера фиксирует вход в помещение салона сотовой связи, рабочее место управляющего салоном сотовой связи. За компьютером на рабочем месте сидит потерпевший потерпевший №1, перед ним за кассой стоят двое мужчин. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в помещение салона сотовой связи заходят 3 лица, Первый мужчина прошел к стеллажам с наушниками, второй мужчина остался около входа, третий мужчина прошел в левую часть салона сотовой связи. Далее мужчина № 1 находясь около стеллажей с наушниками, наклоняется выходя из обзора камеры видеонаблюдения. Потерпевший потерпевший №1, пояснил, он занимался оформлением сим-карты и старался следить за мужчиной, в какой-то момент услышал скрежет пластика, как будто срезали пластиковое крепление, и стал приглядываться к мужчине № 1, после этого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещение салона зашел еще один посетитель и он на него отвлекся, но когда обернулся, то увидел, что на стеллаже с наушниками не хватает товара, после чего из салона сотовой связи стал спешно выходить мужчина №2 и он подумал, что наушники у него и крикнул ему, что бы он остановился, после чего он понял, что наушники мог похитить мужчина № 1, так как постоянно около них находился. ДД.ММ.ГГГГ мужчина № 1 стал выходить из магазина, потерпевший №1 его попытался остановить взяв за руку, но тот отдернул его руку, повернулся к нему и высказал в отношении него фразу «я тебе сейчас лицо сломаю», он воспринял его фразу буквально и испугался за свое здоровье (т. 1 л.д. 95-101),

показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он совместно со своим знакомым по имени Абдул находились возле ст. метро «

<

адрес>». Они решили зайти в какой-нибудь магазин и попробовать украсть наушники. Проходя по улице, они увидели магазин «Теле 2», и решили зайти в салон сотовой связи «Теле 2» для того, чтобы украсть беспроводные наушники с витрины открытой выкладки товара в вышеуказанном магазине. О том, кто и что будет делать они не договаривались, решили действовать по ситуации. Зайдя в магазин, они увидели, что в магазине много людей, которые отвлекали продавца, он подошел к витрине открытой выкладки товара и похитил беспроводные наушники, а Абдул в свою очередь тоже взял наушники с другой витрины. После чего Абдул направился к выходу, а он постоял еще некоторое время у витрины после чего направился к выходу. Когда он шел к выходу, его окликнул продавец, которому, уходя он высказал угрозы. После чего они вышли из магазина и поехали по своим делам. (т. 1 л.д. 115-117),

показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он совместно со своим знакомым по имени Абдул находились возле ст. метро «

<

адрес>». Они решили зайти в какой-нибудь магазин и попробовать украсть наушники. Проходя по улице, они увидели магазин «Теле 2», и решили зайти в салон сотовой связи «Теле 2» для того, чтобы украсть беспроводные наушники с витрины открытой выкладки товара в вышеуказанном магазине. О том, кто и что будет делать они не договаривались, решили действовать по ситуации. Зайдя в магазин, они увидели, что в магазине много людей, которые отвлекали продавца, он подошел к витрине открытой выкладки товара и похитил беспроводные наушники, а Абдул в свою очередь тоже взял наушники с другой витрины. После чего Абдул направился к выходу, а он постоял еще некоторое время у витрины после чего направился к выходу. Когда он шел к выходу, его окликнул продавец, которому, уходя он высказал угрозы. После чего они вышли из магазина и поехали по своим делам. (т. 1 л.д. 123-125),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому CD-R диск к осмотрен с участием обвиняемого ФИО2, защитника Мкртчян С.С. В ходе осмотра установлено, что при открытии файла с видеозаписью установлено: камера видеонаблюдения расположена внутри помещения салона сотовой связи «Теле2» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи имеется дата и время ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Камера фиксирует вход в помещение салона сотовой связи, рабочее место управляющего салона сотовой связи «Теле2». За рабочим местом сидит потерпевший потерпевший №1, перед кассой стоят двое мужчин. ДД.ММ.ГГГГ в помещение салона сотовой связи заходят 3 мужчин. Обвиняемый ФИО2, пояснил, что в мужчине № 1 он узнает себя, в мужчине №2 он узнает своего знакомого ФИО6, третьего мужчину он не знает. Далее в ходе осмотра установлено, что ФИО2, подходит к углу с правой стороны от рабочего места потерпевшего потерпевший №1, где он наклоняется и выходит из обзора камеры видеонаблюдения. Обвиняемый ФИО2, пояснил, что в тот момент как он наклонился он перекусил находившимися при нем кусачками пластиковое крепление прикрепленных к стеллажу коробки с наушниками, после чего убрал их в находящуюся при нем барсетку, после чего встал и продолжил делать вид, что выбирает наушники. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в помещение салона заходит молодой человек и в этот же момент ФИО2, вновь наклонился, выходя из обзора камеры видеонаблюдения, после чего лицо, ФИО6, стал выходить из помещения магазина и в этот же момент потерпевший потерпевший №1, поднялся со своего рабочего места и указал рукой на ФИО6, при этом ФИО2, находится рядом с потерпевшим, после чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ стал выходить из помещения салона и при выходе из салона потерпевший схватил ФИО2, за руку, но ФИО2, одернул руку, повернулся к потерпевшему и после этого ушел. Обвиняемый ФИО2, пояснил, что в тот момент, когда в салон зашел еще один посетитель, он, воспользовавшись моментом, нагнулся к стеллажу с наушниками и срезал еще одну коробку с наушниками и убрал в барсетку, после этого он сказал ФИО6, что им пора идти, в тот момент, когда ФИО6, уходил потерпевший стал кричать, что бы остановили ФИО6, он сам стал уходить, и в тот момент когда он выходил, потерпевший его схватил за руку и он одернул его руку и не желая отдавать похищенное имущество он повернулся к нему и нецензурно «послал его», после этого он ушел. (т. 1 л.д. 144-152),

вещественным доказательством: CD-R диск,

рапортом о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в аэропорту 

<

адрес>. (т.1 л.д.109).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, полностью доказанной всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевших (подтвердивших суду о том, что они следователю давали правдивые показания), а так же показаниями свидетеля, протоколами осмотров, вещественным доказательством и прочими доказательствами. Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного преступления, указанные выше. 

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше лиц судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ФИО2 ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений. Суд так же исключает возможность самооговора ФИО2 Так конкретные обстоятельства совершенного преступления, последовательность действий подсудимого, стали известны следственным органам, в том числе, и из показаний самого ФИО2 при его первоначальных допросах, данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат (таких заявлений от подсудимого и его защитника суду не поступало), в том числе, и в связи с тем, что показания свидетеля и потерпевших полностью подтверждаются иными доказательствами. Показания были даны ФИО2. в присутствии защитника, ему разъяснялись как положения ст. 51 Конституции РФ, а так и положения ст.ст. 46,47 УПК РФ. 

Суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что ФИО2 высказал в отношении потерпевшего угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потерпевший потерпевший №1 подтвердил это обстоятельство как при проведении очной ставки с ФИО2, так и при просмотре с его участием видеозаписи, а так же в судебном заседании, и пояснял, что подсудимого он не оговаривал, рассказал следователю при допросе как все происходило, при допросе в суде пояснил, что по прошествии времени точно не помнит высказанную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фразу, со своими оглашенными показаниями согласился полностью, при этом, как установлено судом, потерпевший №1 прекратил попытки остановить подсудимого, и вернуть похищенное имущество, из-за высказанной ФИО2 фразы «я тебе сейчас лицо сломаю», посчитав данную фразу, свидетельствующей о неадекватности поведения подсудимого, и, предпочел с ним не связываться. Кроме того, сам ФИО2 при своих первоначальных допросах пояснял, что он, уходя их салона сотовой связи, высказывал угрозы. А потому версию ФИО2 о том, что он угроз потерпевшему не высказывал, суд находит защитной и действительности не соответствующей, опровергнутой вышеприведенными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни его семьи, а так же личность ФИО2 - так подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном выразил суду раскаяние, добровольно возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме и компенсировал моральный вред потерпевшему потерпевший №1, принес извинения потерпевшим, суд учитывает так же состояние здоровья подсудимого и его близких 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, а так же то обстоятельство, 

<

данные изъяты>, данные обстоятельства суд в силу статьи ст.ст. 61 п. «к», 62 ч.1 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, в период не отбытого наказания (испытательного срока), за совершенное ранее преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость его так же не погашена, и, с учетом всех обстоятельств данного дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом ФИО2, по мнению суда, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально, назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, поскольку его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе ввиду требований принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления. 

Однако с учетом всех вышеперечисленных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает, что он приговором от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга осужден к лишению свободы, условно. Поскольку настоящее тяжкое преступление совершено ФИО2 в период не отбытого наказания по данному приговору, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, и к наказанию, назначаемому за настоящее преступление, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, и в соответствии ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично – в виде 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 не изменять. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: диск с записью, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: