дело № 10-42/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Дерешевой Я.С. 

с участием:

государственного обвинителя – Новиковой Е.Н. 

осужденного ФИО1

защитника Метелкиной С.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 23.11.2017

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

На данный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 указывает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерно суровым, не согласен в части размера и вида наказания. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, на иждивении имеется малолетний ребенок, неофициально работает. 

Суд, выслушав стороны судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Уголовное дело в соответствии с законом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имелось, так как подсудимый полностью признавая вину, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса. 

При назначении наказания судом учтены и в надлежащей степени оценены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также суд в надлежащей степени оценил характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи. 

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд вопрос об условиях его жизни не исследовал, несостоятельны, поскольку судом в приговоре указано, что осужденный ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учетах не состоит. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда.

Кроме того, объективных данных, подтверждающих, что мать ФИО1 находится на его иждивении, либо о том, что она проживала совместно с ним, представленные материалы не содержат.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что каких-либо хронических заболеваний у него не имеется, а обращение в медицинское учреждение в 2013 году не может быть признано смягчающим обстоятельством. 

Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Исходя из совокупности данных о личности, совершении им повторного преступления, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии основании для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, предусмотренное ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их суд апелляционной инстанции.

Для отбывания наказания ФИО1 обоснованно назначена колония-поселение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1. УПК РФ.

Мотивированное постановление вынесено 29 ноября 2018 года 

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 10-42/2018. 

Судья Н.П. Тиунов 

Секретарь Я.С. Дерешева