Дело № 2-683/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000541-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 9 ноября 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е., 

при секретаре Красильниковой Г.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли должника из общего имущества супругов, признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок, возврате в конкурсную массу объектов недвижимости и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просил выделить из общего имущества супругов 1/2 доли ФИО3 для обращения на нее взыскания; признать недействительными договоры дарения от 21.09.2017 жилых домов площадью 98,4 кв.м. и 42,3 кв.м. и земельных участков площадью 5500 кв.м и 4000 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенные между ФИО4 и ФИО5 и применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав собственности на общее имущество супругов за ответчиками ФИО3 и ФИО4, признав их доли равными; возвратить в конкурсную массу гражданина –должника ФИО3 указанные объекты недвижимости и обратить на них взыскание путем продажи с публичных торгов со стартовой стоимостью *** 

В обоснование иска указал, что решением Кунцевского районного суда города Москвы от 24.10.2017 с ФИО3 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере ***, проценты за пользование займом в размере ***, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 указанное решение изменено в части увеличения размера взысканной суммы основного долга по договору займа до ***. 28.06.2018 на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 на сумму ***. В ходе исполнительного производства было установлено, что имущества, достаточного для удовлетворения требования взыскателя в полном объеме, у должника не выявлено, при этом ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество: земельный участок площадью 5500 кв.м, земельный участок площадью 4000 кв.м, жилой дом площадью 98,4 кв.м, жилой дом площадью 42,3 кв.м, расположенные в д. 

<

адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО4 Полагал, что указанное имущество в силу закона является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, в связи с чем на принадлежащую ФИО3 долю в общем имуществе супругов может быть обращено взыскание по требованию кредитора. При этом 21.09.2017, после предъявления им в суд требований к ФИО3, вышеперечисленные объекты недвижимости были подарены дочери ФИО4 от первого брака – ФИО5 Ссылаясь на то, что договоры дарения были заключены в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания, просил признать их недействительным и применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав собственности на общее имущество супругов за ответчиками ФИО3 и ФИО4, признав их доли равными. Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 ответчик ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), а решение суда от 24.10.2017 ФИО3 не исполнено, просил возвратить в конкурсную массу гражданина –должника ФИО3 объекты недвижимости: жилой дом, площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 5500 кв.м, с кадастровым номером №; жилой дом, площадью 42,3 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, распложенные по адресу: 

<

адрес>, и обратить на них взыскание путем продажи с публичных торгов со стартовой стоимостью ***. 

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился.

Его представитель ФИО1, действующая по доверенности, заявленные ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в представленных суду в процессе рассмотрения дела письменных пояснениях.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Ранее участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий по доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований, указав, что жилой дом, площадью 98,4 кв.м в д. Хорошево является единственным пригодным для проживания для ответчиков жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание. Отметил, что ФИО3 действует добросовестно, напротив, в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Полагал, что законных оснований для признания недействительными договоров дарения от 21.09.2017 жилых домов площадью 98,4 кв.м. и 42,3 кв.м. и земельных участков площадью 5500 кв.м и 4000 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенных между ФИО4 и ФИО5 и применении последствий недействительности сделок, не имеется. 

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, финансовый управляющий ФИО16 ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере ***, проценты за пользование займом в размере ***, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (т.1, л.д. 13-17). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 решение изменено в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы основного долга по договору займа, размер которой увеличен до *** В остальной части решение суда от 24.10.2017 оставлено без изменения. Указанное решение вступило в силу 18.04.2018 (т.1, л.д. 18-21).

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП 28.06.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере ***, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2 (т.1, л.д. 22-24).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства, в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в банки на предмет установления имущества и денежных средств, подлежащих описи и аресту. Однако положительной информации по имуществу и денежным средствам должника, достаточным для исполнения решения суда, не поступило; до настоящего времени решение суда не исполнено (т.2, л.д. 1-70). 

Вместе с тем, в процессе исполнительного производства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается справкой Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 172).

Из вышеуказанных положений ч. 1 ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Сведений о том, что между ФИО3 и ФИО4 заключен брачный договор либо договор об определении долей в имуществе, нажитом в период брака, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями реестровых дел, полученных по запросу суда из Александровского отдела УФСГРКК по 

<

адрес>, в период брака супругами было приобретено недвижимое имущество:

- по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 19.04.2002 приобретен жилой дом, площадью 98,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>,

- по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 01.04.2002 и договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 19.04.2002 приобретен земельный участок, площадью 5500 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (земельный участок образован при объединении двух участков: площадью 4000 кв.м и 1500 кв.м),

- по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.10.2013 приобретен жилой дом, площадью 42,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>,

- по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.10.2013 приобретен земельный участок, площадью 4000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО4 Однако регистрация права собственности на имущество, приобретенное в браке на одного из супругов, не отменяет режима совместного имущества супругов на такое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Материалы дела не содержат доказательств того, что указанное выше недвижимое имущество не является совместным имуществом супругов, принадлежит одному из супругов, поскольку было приобретено по безвозмездным сделкам, в том понимании, как это изложено в приведенной выше ч. 1 ст. 36 СК РФ.

Как усматривается из договора купли-продажи от 19.04.2002, земельный участок площадью 4000 кв.м и размещенный на нем жилой дом площадью 98,4 кв.м, куплен ФИО4 за ***. 

Согласно договору купли-продажи от 01.04.2002, земельный участок площадью 1500 кв.м куплен ФИО4 за ***.

Из договора купли-продажи от 19.10.2013 следует, что земельный участок площадью 4000 кв.м и размещенный на нем жилой дом площадью 42,3 кв.м куплен ФИО4 за ***. 

Вышеуказанные договоры сторонами, их заключившими, исполнены, никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о наличии иного имущества, за счет которого мог быть погашен долг перед истцом, в ходе судебного разбирательства ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что два земельных участка и два жилых дома в 

<

адрес> были приобретены супругами ФИО3 и ФИО4 в период брака, в связи с чем, признает указанное имущество общим имуществом супругов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указывает, что 21.09.2017 указанное недвижимое имущество, которое является общим имуществом супругов, были подарены ФИО4 своей дочери ФИО5 Ссылаясь на то, что договоры дарения были заключены после предъявления в суд требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания, истец просит признать договоры дарения от 21.09.2017 в отношении указанных объектов недвижимости недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как следует из пункта 78 вышеуказанного постановления, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения, которыми в числе прочих являются: обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2017 ФИО4 и ФИО5 заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого жилой дом, площадью 98,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Одновременно с передачей права собственности на жилой дом даритель передает одаряемому право собственности на земельный участок, занятый объектом недвижимости, площадью 5500 кв.м (т.1, л.д. 111-116). 

21.09.2017 ФИО4 и ФИО5 заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого жилой дом, площадью 42,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Одновременно с передачей права собственности на жилой дом даритель передает одаряемому право собственности на земельный участок, занятый объектом недвижимости, площадью 4000 кв.м (т.2, л.д. 199-206).

Право собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН (т.2, л.д. 154- 161). 

В обоснование заявленных требований о признании недействительным названных договоров дарения от 21.09.2017, истец ФИО2 ссылается на то, что оспариваемые договоры были заключены при таких обстоятельствах, когда ответчики осознавали неизбежность обращения взыскания на имущество супругов ФИО3 и ФИО4 и желали его отчуждения с сохранением контроля над ним. При этом правовые последствия, которые наступают от совершения сделки в виде фактического перехода права собственности на объекты недвижимости, в данном случае не наступили. По мнению истца, оспариваемые сделки являются ничтожными; заключение договоров дарения между матерью и дочерью, каковыми являются ФИО4 и ФИО5, в данном случае свидетельствует о наличии мнимости оспариваемого договора. 

Данные доводы истца согласуются с материалами дела.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В судебном заседании установлено, что сделки по отчуждению супругой ФИО3 – ФИО4 - спорных земельных участков и жилых домов осуществлена в период рассмотрения в Кунцевском районном суде города Москвы искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

На момент заключения договоров дарения ответчик ФИО3 имел неисполненные обязательства перед ФИО2 по возврату денежных средств в значительном размере, при этом 21.09.2017 ФИО3, в соответствии со ст. 35 СК РФ, дал согласие своей супруге ФИО4 подарить нажитое ими в браке имущество, состоящее из двух земельных участков и двух жилых домов, ФИО5 (т.1, л.д. 119). 

Содержание права собственности составляют права владения, пользования и распоряжения имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Доказательств того, что спорное имущество фактически перешло во владение, пользование и распоряжение ответчика ФИО5, в том числе доказательств ее регистрации и проживания в жилом доме в 

<

адрес> суду не представлено.

Согласно информации ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ФИО5 с 12.08.2011 и до настоящего времени зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 215).

Суд также учитывает, что сделка по отчуждению (безвозмездной передаче) спорного имущества осуществлена между близкими родственниками: матерью – ФИО4 и ее дочерью – ФИО5, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Суд также полагает необоснованным довод ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности по требованию ФИО2 о признании недействительным договора дарения.

Исходя из положений ст. 166, ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности о признании договоров дарения жилых домов и земельных участков от 21.09.2017 истцом не пропущен. При этом суд учитывает, что сделки по отчуждению объектов недвижимости были совершены 21.09.2017, об их совершении истец узнал в 2018 году ходе исполнительного производства. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование ФИО2 о признании недействительными договоров дарения от 21.09.2017 жилых домов площадью 98,4 кв.м. и площадью 42,3 кв.м, земельных участков площадью 5500 кв.м. и площадью 4000 кв.м, распложенных по адресу: 

<

адрес>, заключенных между ФИО4 и ФИО5, подлежащим удовлетворению. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорные объекты недвижимости являются общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, а сделки по их отчуждению являются недействительными, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок и возвратить в собственность ФИО3 и ФИО4 жилой дом, площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 5500 кв.м, с кадастровым номером №, а также жилой дом, площадью 42,3 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая требования о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания, учитывая равенство долей, суд приходит к следующему. 

По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

В целях определения рыночной стоимости спорного имущества, судом назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 21.09.2020 № 278, рыночная стоимость земельного участка площадью 5500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет ***. Рыночная стоимость жилого дома, площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет ***. Рыночная стоимость земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет ***. Рыночная стоимость жилого дома, площадью 42,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет ***. 

Суд признает заключение эксперта допустимым и объективным доказательством, не доверять которому оснований не имеется. Экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями закона, на основании экспертных исследований, сторонами не оспаривалась. 

При разделе общего имущества супругов, суд считает необходимым выделить в собственность ФИО3 жилой дом, площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью *** и земельный участок, на котором расположено домовладение, площадью 5500+/-52 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью ***, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, то есть имущество на сумму ***. В собственность ФИО4 выделить жилой дом, площадью 42,3 кв.м, стоимостью ***, с кадастровым номером № и земельный участок, на котором расположено домовладение, стоимостью ***, площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Краснопламенский с/о, 

<

адрес>, то есть имущество на сумму ***, с взысканием с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации разницы в стоимости передаваемого имущества в размере *** (*** + ***+ ***+ ***= *** /2= ***- ***=***). 

При этом суд исходит из того, что раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом. Определяя какие объекты недвижимости выделить в собственность каждого из супруга суд учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств использования либо какой- нибудь заинтересованности ФИО3 и ФИО4 в использовании того или иного спорного имущества. Кроме того, с требованиями о выделе доли в общем имуществе супругов обратился истец-кредитор, задолженность ответчика ФИО3 перед которым составляет *** 

Ссылку представителя ответчика ФИО3 на то, что жилой дом площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером № в 

<

адрес> является единственным жилым помещением для ответчиков, в том числе ФИО3, суд находит несостоятельной по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности его брату ФИО3 (т.2, л.д. 92-93). Ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности сыну ФИО3 – ФИО10 ( т. 2, л.д. 90-91; т.5, л.д. 64). 

Из содержания ст. 446 ГПК РФ следует, что не может быть обращено взыскание на имущество принадлежащее гражданину-должнику, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 6 вышеприведенного Закона регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

При этом именно ответчик обязан доказать наличие предусмотренных ст. 446 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорный жилой дом и занятый им земельный участок.

Доказательств того, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

Поскольку решение суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа до настоящего времени не исполнено, учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед истцом, длительное неисполнение судебного решения ответчиком ФИО3, принимая во внимание, что стоимость имущества ФИО3 не превышает сумму его долга, суд признает правомерным требование об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 - жилой дом, площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 5500+/-52 кв.м, с кадастровым номером №, распложенные по адресу: 

<

адрес>, 

Вместе с тем, суд полагает требования истца о возврате в конкурсную массу гражданина- должника ФИО3 спорных объектов недвижимости в виде жилых домов площадью 98,4 кв.м. и площадью 42,3 кв.м, земельных участков площадью 5500 кв.м. и площадью 4000 кв.м, распложенных по адресу: 

<

адрес>, и обращении взыскания на данные объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов со стартовой стоимостью ***, в соответствии с положениями п. 7 ст. 213.26 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) не подлежащим удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (т.3, л.д. 94-95). 

Постановлением судебного пристава- исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от 17.06.2019, в связи с признанием ФИО3 банкротом, исполнительное производство №-ИП, окончено, исполнительный лист направлен финансовому управляющему (т.5, л.д. 8), в связи с чем положения ст. 85, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежат применению. 

В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с приведенными правовыми нормами при наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.

Кроме того, в силу положений ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества должника, порядок его реализации с указанием начальной цены продажи, осуществляется финансовым управляющим. 

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 21.09.2017, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении жилого дома, площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 5500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО3 и ФИО4 указанное имущество.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 21.09.2017, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении жилого дома, площадью 42,3 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО3 и ФИО4 указанное имущество.

Признать доли в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО4, равными.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, выделив собственность ФИО3 жилой дом, площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 5500+/-52 кв.м, с кадастровым номером №, распложенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 жилой дом, площадью 42,3 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в размере *** 

Обратить взыскание на имущество ФИО3 - жилой дом, площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 5500+/-52 кв.м, с кадастровым номером №, распложенные по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности, взысканной с ФИО3 в пользу ФИО2 на основании решения Кунцевского районного суда города Москвы от 24.10.2017. 

В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Капранова Л.Е.

***

***

***