№5-522/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Петухова О.Н.

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, -Дата- рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, к административной ответственности в течение года за нарушение ПДД не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- водитель ФИО4, управляя автомобилем HyundaiAccent, государственный регистрационный знак №, в пути следования при совершении маневра поворота налево вне перекрестка, не убедилась в безопасности движения, не уступила дорогу автомобилю ChevroletLanos, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., движущегося во встречном направлении прямо, совершила с ним столкновение, после чего столкнулась с автомобилем BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Своими действиями водитель ФИО4 ИМ. нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ.

В результате столкновения ФИО4 и ФИО1 получили телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства. Транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признала, просила не лишать ее прав, а назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку ее работа связана с использованием автомобиля.

В судебном заседание потерпевший ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что претензий к ФИО4 не имеет, просил не лишать ее прав.

В судебном заседании ФИО3., являющийся собственником автомобиляHyundaiAccent, государственный регистрационный знак №, показал, что ФИО4 – его жена, просил не наказывать ее строго. 

В судебное заседание ООО «Иждрил Холдинг» (собственник автомобиля BMW государственный регистрационный знак №) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает, что вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от -Дата-;

- определением о продлении срока административного расследования от -Дата-;

- определением о продлении срока административного расследования от -Дата-;

- определением о продлении срока административного расследования от -Дата-;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой -Дата- по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате чего ФИО4 и ФИО1 получили телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, были доставлены в 1 РКБ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от -Дата- и схемой к нему;

- объяснениями ФИО4 от -Дата-; в которых она не оспаривала обстоятельства ДТП;

- объяснениями ФИО2 от -Дата-; 

- объяснениями ФИО1 от -Дата-;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ УР» № от -Дата-, согласно которому у ФИО1., -Дата- рождения, имелись повреждения: 

<

данные изъяты> Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

- диском с видеозаписью нарушения.Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.8. Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО4 к административной ответственности. 

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что -Дата- при указанных выше обстоятельствах по вине водителя ФИО4, нарушившей требования п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО4 суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаетпризнание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО4, ее имущественноеположение. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Петухова О.Н.