Дело № 2-2652/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Котихиной А.В.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 329571 руб. 22 коп., в том числе по основному долгу - 194162 руб. 93 коп., по процентам за пользование кредитом — 37575 руб. 27 коп., неустойки - 97833 руб. 02 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 21 ноября 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 267000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 20,1% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 21 ноября 2012 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщице кредит в сумме 267000 руб. сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты из расчета 20,1% годовых.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 267000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что ответчица ФИО1 свои обязательства должным образом не исполняла, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - 194162 руб. 93 коп., по процентам за пользование кредитом — 37575 руб. 27 коп.

Правильность расчета указанных сумм у суда сомнения не вызывает, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании кредита и процентов подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчицей очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка (пени), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97833 руб. 02 коп.

Вместе с тем, учитывая размер задолженности и период ее образования, суд находит сумму пени не соответствующей последствиям неисполнения обязательства и полагает возможным уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 30000 руб. Оснований к удовлетворению иска в остальной части не имеется.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика – в размере 6495 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 194162 руб. 93 коп., задолженность по процентам в сумме 37575 руб. 27 коп., неустойку — 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6495 руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (17 мая 2017 года).

Председательствующий Котихина А.В.