УИД 67RS0№-76

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в Рославльский городской суд 

<

адрес> с иском к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком платежи по кредитному договору производились с нарушением сроков, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец просит взыскать с наследников умершего заложенность в размере 101 797 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4053 руб. 92 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков, привлечены наследники умершего ФИО2 – его мать ФИО3 и его жена ФИО4

Также АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком платежи по кредитному договору производились с нарушением сроков, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец просит взыскать с наследников умершего заложенность в размере 75 620 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков, привлечены наследники умершего ФИО2 – его мать ФИО3 и его жена ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство, с присвоением номера делу №).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо – нотариус Рославльского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, вопрос о разрешении исков оставила на усмотрение суда.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом 150 000 руб. на неопределенный срок.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий договора заемщик не уплатил платежи по договору в установленные сроки, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 75 620 руб. 20 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 148 800 руб. на неопределенный срок.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий договора заемщик не уплатил платежи по договору в установленные сроки, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 101 797 руб. 27 коп.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, наследником к имуществу ФИО2 по закону является его мать – ФИО3 и его жена – ФИО4, обратившиеся к нотариусу Рославльского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 в установленный законом срок.

Таким образом, ответчики считаются принявшими наследство после смерти ФИО2

Поскольку ответчики являются наследниками умершего ФИО2 и отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, постольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договорам являются правомерными.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору № в размере 75 620 руб. 20 коп., и по договору № в размере 101 797 руб. 27 коп.

Представленные истцом расчеты задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов ответчиком по существу не оспорены, являются арифметически и методологически верными.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ), поэтому задолженность подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО4, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

В суде установлено, что после смерти заемщика заведено наследственное дело, и в наследственную массу вошли, в том числе следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с КН №, кадастровой стоимостью 303 117, 76 рублей и расположенный на нем жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 549 164,98 рублей.

А также на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в наследство вошла 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровой стоимостью 546 459, 57 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО3 унаследовала 1\4 долю в праве собственности на указанные земельный участок, жилой дом и квартиру, стоимостью 349 685,58 рублей (303117, 76 + 549164,98 + 546459, 57) = 1 398742,31:4.

Ответчик ФИО4 унаследовала 3\4 доли стоимостью 1 049 056, 73 рублей.

Иного имущества в ходе рассмотрения дела обнаружено не было.

Возражений по поводу стоимости наследственного имущества заявлено не было.

Кроме того, заочным решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, с наследников ФИО2 - ФИО4 и ФИО3 в пользу АО «ТБанк» солидарно взыскана задолженность по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 266, 56 рублей и 1738, 00 рублей возврат государственной пошлины.

В связи с тем, что размер задолженности, заявленной ФИО1 не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме и в пределах перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГКРФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ФИО1» к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный МО УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 797 руб. 27 коп., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 620 руб. 20 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, и 8 053 руб. 92 коп. возврат государственной пошлины.

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Малышева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.