№ 12-119/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года судья Кировского районного суда г.Томска Аплина Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска, расположенного по адресу: /________/ (ОГРН /________/, зарегистрировано в ИФНС России по г.Томску /________/),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/ Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска (далее - Управление) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Управление обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что Управлением была получена повестка, составленная на имя законного представителя Управления с предложением явиться в ОГИБДД УМВД России по г.Томску для составления протокола об административном правонарушении. На составление протокола явился защитник Управления, действующая на основании доверенности. На рассмотрение дела об административном правонарушении был приглашен только защитник (устным оповещением по телефону). Извещение о рассмотрении дела только защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании административным органом необходимых условий для реализации юридическим лицом – Управлением предусмотренных законом прав, так как не освобождает от обязанности извещения в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебное заседание для рассмотрения жалобы законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, защитника не направил, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из оспариваемого постановления /________/ в 13 час. 30 мин. в /________/ от /________/ до /________/ выявлено невыполнение Управлением дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска в установленный срок до 07-00 /________/ законного предписания по устранению нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения защитником в жалобе не отрицается, обращаясь с жалобой, Управление ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, спорным в данном случае является вопрос о соблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска, сведения об извещении законного представителя Управления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении /________/ отсутствуют. Получение защитником извещения в данном случае не может свидетельствовать о соблюдении процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае данное нарушение следует признать существенным недостатком, поскольку в данном случае нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, право на защиту. 

Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства является существенными, влекущими безусловную отмену постановления административного органа, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с этим принятое по делу постановление в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска не может являться законным, обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кировском районном суде г.Томска жалобы защитника Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г.Томска – отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска на новое рассмотрение.

Судья: Л.Л.Аплина