№ 1-136/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 февраля 2018г.

Таганрогский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Романычевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прошкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 11.12.2017 примерно в 10:00ч., находясь напротив ворот 

<

адрес> в 

<

адрес>, в траве возле бордюра поднял с земли, тем самым незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество массой 0,36гр., которое содержит в своем составе производные: - наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон; - наркотического средства 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; - наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он – 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он; - наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид; - наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат – хинолин-8-ил 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, что является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, в одном из отделений сумки, находившейся при нем, до момента проведения его личного досмотра в помещении ОП-1 Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где 11.12.2017 в период времени с 15:00ч. до 15:40ч. указанное наркотическое средство было изъято.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания и не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Прошкина А.И., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 05.02.2018.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 21.12.2017 по 04.02.2018 включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковках – продолжить хранить в КХВД ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, марлевые тампоны (л.д. 136) – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Прошкина А.И., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья