ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя Коваль С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернюк С.С.,

предъявившей удостоверение 

<

номер>, выданное 

<

дата>, и ордер 

<

номер> от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 17 час. 40 мин. до 17 час. 50 мин. 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, с разрешения собственницы квартиры М.Э.Н., увидел связку ключей от автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей М.Э.Н., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего М.Э.Н., находящегося в указанной выше автомашине, припаркованной возле 

<

адрес>, реализуя который, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в указанный период времени, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил с тумбы, расположенной в коридоре указанной выше квартиры связку ключей от автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащую М.Э.Н., не представляющую материальной ценности, после чего покинул указанную квартиру. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 05 мин., разблокировал при помощи ранее похищенных ключей, двери автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованной во дворе 

<

адрес> и воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, в результате чего не могут быть пресечены, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил из багажника указанной выше автомашины, принадлежащее М.Э.Н., имущество, а именно, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой хранились: = пластырь магнит в количестве 20 шт. стоимостью 70 руб. за 1 шт., а всего на сумму 1 400 руб.; = пластырь от диабета в количестве 20 шт. стоимостью 70 руб. за 1 шт., а всего на сумму 1 400 руб.; = крем от трещин в количестве 10 шт. стоимостью 50 руб. за 1 шт., а всего на сумму 500 руб.; = спрей для носа в количестве 10 шт. стоимостью 150 руб. за 1 шт., а всего на сумму 1 500 руб.; = водка «Змея» в количестве 4 бут. стоимость 900 руб. за 1 бут., а всего на сумму 3 600 руб.; = женские лечебные прокладки в количестве 5 уп. стоимость 250 руб. за 1 уп., а всего на сумму 1 250 руб.; = наколенники «Турмалиновые» в количестве 5 пар стоимость 250 руб. за 1 пару, а всего на сумму 1 250 руб.; = пластырь от давления в количестве 20 шт. стоимость 250 руб. за 1 шт., а всего на сумму 5 000 руб.; = пластырь от хондроза в количестве 20 шт. стоимостью 150 руб. за 1 шт., а всего на сумму 3 000 руб.; а также 

<

данные изъяты> похитил полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором хранились флакончики разогревающей мази «Тигр» в количестве 14 шт. стоимость 100 руб. за 1 шт., а всего на сумму 1 400 руб., а всего имущества на общую сумму 20 300 руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.Э.Н. значительный ущерб на сумму 20 300 руб.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ее заявление, гражданский иск по делу, заявленный на сумму 20 300 руб., возмещен в части на сумму 1 400 руб.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в части.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания и рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (

<

данные изъяты>), состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Кроме того судом учитывается и то обстоятельство, что на день вынесения приговора по настоящему делу ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата>, в связи с чем окончательное наказание по делу назначается в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей гражданский иск, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом его погашения в части, имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в оставшейся части, путем взыскания с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить; избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Гражданский иск М.Э.Н. удовлетворить в части, взыскав с ФИО1 в ее пользу 18 900 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко