Дело № 2а-1363/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 23 октября 2024 года Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре судебного заседания Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, в обоснование указав, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 139818 рублей. На основании вышеназванного судебного акта выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ районным отделом возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. 

Таким образом, до настоящего времени, в течение продолжительного времени с момента возбуждения исполнительного производства, взыскателю неизвестно о ходе исполнительных действий, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его арестах в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено к участию в деле – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан –ФИО1, соответчики: представитель Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, представитель ГУ ФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежной суммы в размере 139818 рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление овозбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно сводной информации, имеющейся в материалах исполнительного производства, указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, и по нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершены необходимые запросы о должнике и его имуществе, в том числе: направлены запрос в ФНС РФ (ИНН, юридический и фактический адрес, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках), направлен запрос в ГИБДД МВД РФ (сведения о наличии автомототранспорта за должником), направлен запрос в ГУ по вопросам миграции МВД РФ (сведения о паспортных данных), направлен запрос в ПФР (сведения о размере пенсии), направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ (сведения о СНИЛС, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), направлен запрос в ФНС РФ (сведения о наличии у должника счетов в банках), Росреестр (запрос выписки ЕГРН) направлены запросы в банки о наличии счетов должника.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю согласно которому установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 4847,03 руб. Для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Росеестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС, в банки, операторам связи. Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях отсутствуют, должник не трудоустроен, получателем пенсии и иных выплат не является. Должник ограничен в праве выезда из РФ. Согласно полученному ответу УВМ МВД по РБ установлено место регистрации должника. В целях проверки имущественного положения должника осуществлены выходы по месту регистрации и проживания должника, имущество на которое возможно обратить взыскание, либо подлежащее розыску отсутствует. 

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что судебным приставом предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать ни о неправомерности таких действий, ни о наличии неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьёй 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только фуг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

Суд также исходит из того, что сведения о ходе исполнительного производства на сайте ФССП России находится в открытом доступе, и административный истец не лишен возможности самостоятельно проверить наличие таких сведений.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, меры к исполнению исполнительного документа и исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, судебным приставом предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа, в настоящий момент возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и ненаправление на заявление письменных ответов.

Поскольку судом не установлено бездействия административных ответчиков, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2 РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Зиангирова Э.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна

Судья Зиангирова Э.Д.