Дело №1-74/2023

УИД: 56RS0021-01-2023-000684-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Медногорск 

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего – судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Кудрявцеве Д.С.,

с участием государственного обвинителя Мороза Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в г.Медногорске Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 **.**.**** в период с 09.30 до 10.40 часов, находясь на участке местности берега реки ... между улицами ... и ... г. Медногорска Оренбургской области с координатами геолокации *, действуя умышленно, противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего личного употребления в качестве наркотического средства, путем сбора незаконно приобрел и хранил до момента задержания его сотрудниками «Рогвардии» верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые поместил в рюкзак. 

**.**.**** в период с 10.40 до 11.30 часов сотрудниками полиции на участке местности в городском парке между ... и ... с координатами геолокации *, в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета, которая согласно справке об исследовании № * от **.**.****, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), постоянной массой (высушенной) в пересчете 131,52 гр.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) в размере 131,52 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым **.**.**** в утреннее время он находился на работе. Освободился он примерно в 09.30 часов и на своем велосипеде поехал в сторону дома. Проезжая по ..., он свернул в сторону ..., где решил приготовить наркотическое средство 

<

данные изъяты> из частей растений дикорастущей конопли для личного употребления. Свернув с ... и двигаясь в направлении ..., он свернув вправо, оказался на участке местности, где росла конопля. Он нарвал в пакет части растений дикорастущей конопли и убрал в рюкзак. В рюкзаке у него еще находился газетный сверток с ранее сорванной им в том же месте дикорастущей коноплей уже высушенной (преимущественно с семенами), которую он сорвал для личного употребления, примерно двумя неделями ранее. Он с сорванной дикорастущей коноплей, лежащей в рюкзаке, на велосипеде поехал через лесной массив вглубь парка. Он хотел покататься в парке, посмотреть его ремонт, но уперся в тупик, после чего развернулся и поехал обратно, где на выезде из лесного массива он увидел автомобиль «Росгвардии», из которого вышли два сотрудника и попросили его остановиться. Он остановился, сотрудники попросили предъявить документы и показать содержимое рюкзака. Он предъявил паспорт и, указав на рюкзак, пояснил, что в нем находятся сорванные им растения конопли. Раскрыв рюкзак, он указал на пакет в рюкзаке с растениями конопли. Указанный пакет с растениями конопли и газетный сверток с семенами конопли сотрудниками «Росгвардии» были перемещены на крышку багажника служебного автомобиля. После этого один из сотрудников вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой были приглашены понятые, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Он указал на крышку багажника служебного автомобиля «Росгвардии» и пояснил, что в пакете находятся части растений конопли, которые он сорвал **.**.**** и в газетном свертке находятся также сорванные им около двух недель назад части растения конопли. Указанные полимерный пакет и газетный сверток сотрудниками полиции были изъяты и помещены в два разных полимерных пакета, горловины каждого были завязаны в узел, перевязаны нитями, концы которых были скреплены бирками с пояснительными надписями и опечатаны печатью отдела полиции, на бирке расписался он и участвующие лица. Также он выдал из своего рюкзака перчатки, пояснив, что в указанных перчатках он рвал растения конопли. Указанные перчатки были сотрудниками полиции изъяты, помещены в полимерный пакет, который был упакован аналогичным способом и на бирке расписались все участвующие лица. Далее у него были взяты смывы с рук на марлевый тампон и сделан образец марлевого тампона. Смывы и образец марлевого тампона были помещены в два разных бумажных конверта, клапаны которых были проклеены, опечатаны оттиском печати отдела полиции, снабжены пояснительными записками. На конвертах расписались все участвующие лица. Все, что происходило, было описано следователем в протоколе, после чего его содержание было зачитано всем присутствующим, вопросов ни у кого не возникло, все участвующие лица расписались в протоколе. Далее ему было предложено показать место сбора конопли. Он согласился показать это место, которое было недалеко вниз по течению ... и они пешком направились, следуя его указаниям. Прибыв на место, он в присутствии понятых указал конкретное место сбора конопли, где действительно имелись оборванные верхушечные части конопли. Также был составлен протокол, в котором расписался он и присутствующие. После этого они проследовали в отдел полиции, где сотрудники полиции взяли с него объяснение. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 77-81, 92-97). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, принес извинения в судебном заседании. Суд принимает в основу приговора показания подсудимого, поскольку они подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласия сторон оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., он состоит в должности старшего полицейского Кувандыкского ОВО ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области». Ранее он работал в должности сотрудника ППС ОП МО МВД России «Кувандыкский». **.**.**** в 09.42 ч. он совместно с полицейским (водителем) прапорщиком полиции ФИО2 проводил патрулирование на участке местности в городском парке между ... и .... Ими был остановлен молодой человек, который выходил с рюкзаком из лесного массива. Они попросили молодого человека предъявить им рюкзак для осмотра. В ходе осмотра рюкзака гражданина, который представился ФИО1, **.**.**** г.р., проживающим по адресу: ..., ..., ..., в рюкзаке обнаружены листья растений конопли. После чего они сообщили об обнаружении растительной массы в ДЧ ОП МО МВД России «Кувандыкский», на место была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят газетный сверток, пакет с растительной массой дикорастущей конопли, которые помещены в полимерные пакеты, горловины которых были завязаны в узел, обвязаны нитью, концы которых вклеены в листы бумаги, снабженные пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оклеены оттиском печати «Для пакетов *». Также с рук ФИО1 сотрудниками полиции взяты смывы с обеих рук на марлевый тампон. После чего был осуществлен выезд на участок местности по ... в сторону лесопосадки вдоль правого берега ..., где в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место, где сорвал растения дикорастущей конопли, которые хранил с целью личного употребления. ФИО1 рассказывал о сборе растения конопли свободно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или присутствующих лиц (л.д. 54-56)

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 51-53).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> **.**.**** около 10.00 часов он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился, и они проследовали к автомобилю марки «

<

данные изъяты>»? 

<

данные изъяты>, возле которого находились несколько сотрудников полиции, второй понятой, а также мужчина, который представился как ФИО1. Ранее он ФИО1 не видел. Следователь разъяснил им права и обязанности при производстве следственного действия – осмотр места происшествия. Также следователь разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, предложил представиться ФИО1 и выдать находящиеся при нем предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен. Ведяшкин выдал следователю растение конопли, пояснил, что данную дикорастущую коноплю сорвал для изготовления из нее наркотического вещества 

<

данные изъяты> для личного употребления. У ФИО1 взяты смывы с обеих рук на марлевый тампон, который помещен в бумажный конверт, клапан которого был проклеен и оклеен оттиском печати и снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Контрольный марлевый тампон был тоже упакован в отдельный бумажный конверт и упакован аналогичным образом. После чего следователь зачитал составленный протокол вслух и затем правильность составления протокола следственного действия была заверена подписями всех участвующих лиц. Каких-либо вопросов не последовало. На вопрос, сможет ли тот показать место, где рвал коноплю, ФИО1 пояснил, что сможет показать. Это место, как ФИО1 пояснил, находится участок местности по ... в сторону лесопосадки вдоль правого берега ..., следователь описал в протоколе это место, он, ознакомившись с протоколом, поставил свою подпись. Каких-либо вопросов от участвующих лиц более не последовало (л.д. 61-64).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>. по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 57-60).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что осмотрен участок местности берега ... между ... с координатами геолокации * (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в городском парке между ... и ... с координатами геолокации * (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому осмотрены: пакет, изготовленный из полимерного материала черного цвета, горловина которого прошита нитками, концы которых вклеены в отрезок бумаги с оттисками печати: «Для пакетов» * МВД РФ* УМВД России по Оренбургской области ЭКО ОП №3 МУ МВД России «Орское», с подписью, с сопроводительной надписью: «* от **.**.**** уг.д. № * г. Медногорска». В указанном пакете находятся объект: сухая растительная масса зеленого цвета, представляющая собой верхушечные части растений с листьями, с характерным пряным запахом конопли, является наркотическим средством – *), массой 131,53 г.; пакет из бесцветного полимерного материала, горловина которого прошита фрагментом нити, концы которых вклеены в отрезок бумаги с оттисками печати: Для пакетов» *МВД РФ* УМВД России по Оренбургской области ЭКО ОП № 3 МУ МВД России «Орское», с подписью, с сопроводительной надписью: «* **.**.**** уг.д № * г. Медногорск». В указанном пакете находятся три трикотажных перчатки, изъятых у ФИО1, на двух из которых в ходе проведения химической экспертизы обнаружены частицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Пакеты в ходе осмотра не вскрывались, целостность пакетов не нарушена. Вышеуказанные предметы, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в комнате хранения наркотических средств ОП МО МВД России «Кувандыкский» (л.д. 65-68);

- заключением эксперта № Э 10/180 от **.**.****, согласно которому растительная масса, предоставленная по уголовному делу * из отделения по расследованию преступлений на территории г. Медногорска СО МО МВД России «Кувандыкский», является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства – 

<

данные изъяты>), доведенного до постоянной массы, после всех исследований составила 131,50 г. (л.д. 32-38);

- заключением эксперта № * от **.**.****, согласно которому на поверхностях двух трикотажных перчаток, изъятых у ФИО1, обнаружены частицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 45-49);

- справкой об исследовании № * от **.**.****, согласно которой растительная масса, представленная по * от **.**.**** из ОКОН МО МВД России «Кувандыкский», является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства – 

<

данные изъяты>), доведенного до постоянной массы, составляет 131,52 г. (л.д. 22-23);

- рапортом старшего полицейского Кувандыкского ОВО – ФФГКУ «УВОД ВНГ по Оренбургской области» старшего сержанта полиции ФИО3 о том, что **.**.**** на маршруте патрулирования в 09 часов 42 минут в городском парке между ... и ... задержан гр. ФИО1, у которого при себе находился пакет, в котором обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 6). 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели 

<

данные изъяты>., которые охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны. 

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны и дополняют друг друга. 

Объективность проведенных по делу экспертиз сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 **.**.**** в период с 09.30 до 10.40 часов, находясь на участке местности берега реки Блява между улицами ... и ... г. Медногорска Оренбургской области с координатами геолокации *, действуя умышленно, противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, для последующего личного употребления в качестве наркотического средства, путем сбора незаконно приобрел и хранил до момента задержания его сотрудниками «Рогвардии» верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые поместил в рюкзак. **.**.**** в период с 10.40 до 11.30 часов сотрудниками полиции на участке местности в городском парке между ... и ... с координатами геолокации *, в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета, которая, согласно справке об исследовании № * от **.**.****, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), постоянной массой (высушенной) в пересчете 131,52 гр. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002, количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) в размере 131,52 гр. является крупным размером.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются признательными показаниями подсудимого, а также приведенными выше показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. 

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическими средствами являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (ред. от 29 июля 2020 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» к наркотическим средствам отнесен 

<

данные изъяты>). Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, собрав фрагменты растений дикорастущей конопли, подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>), которое незаконно хранил без цели сбыта. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство составляет крупный размер. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.**** *, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния, по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков зависимости от наркотических средств и алкоголя у ФИО1 не усматривается, в наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается (л.д. 26-28). Оценивая заключение экспертизы, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, впервые совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации, трудоустроен, состоит в браке, иждивенцев не имеет, имеет хроническое заболевание, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту работы, учебы, жительства характеризуется исключительно положительно, отмечен поощрениями по месту работы, благодарностями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронического заболевания, принесение публичных извинений.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, следуя целям и принципам наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступного посягательства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание наличие регистрации, постоянного места жительства, иные данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным применить предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

Только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 131,50 г., смывы с рук, контрольный марлевый тампон, перчатки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова