Дело № 2а- 3195/2025

УИД 54RS0007-01-2025-001180-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием 

помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Логвиновой А.В.,

защитника – адвоката Баянова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресам: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1

/дата/ ФИО1 был осужден 

<

адрес> за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком /дата/

/дата/ года ФИО1 на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлен административный надзор 

<

адрес> по заявлению начальника отдела полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по 

<

адрес> сроком на /дата/ год.

ФИО1 установлены следующие ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации № раз в месяц.

/дата/ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> по категории «Административный надзор» до /дата/ и ознакомлен с ФЗ-64 и предупрежден, что за нарушение общественного порядка в период административного надзора в обязательном порядке будут установлены дополнительные ограничения.

/дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что допустил пропуск регистрации, а именно не явился на отметку /дата/ (постановление №).

/дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что не уплатил административный штраф в установленный законом срок (постановление №).

/дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что повторно нарушил ограничения, установленные судом, а именно не явился на регистрацию /дата/ в отдел полиции (постановление №).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает в рабочем доме, работает не официально разнорабочим, злоупотребляет алкоголем. Жалоб и заявлений в отдел полиции от соседей на его поведение в быту не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 19,20 КоАП РФ.

Врио начальника отдела полиции № 

<

данные изъяты> Управления МВД России по 

<

адрес> в соответствии со статьей 4 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, просит дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, а именно установить дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, за исключением мест общественного питания, реализация алкогольной продукции в которых запрещена.

Лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 согласно письменной позиции с установлением дополнительного ограничения согласен, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с неявкой в соответствии со ст. 54 КАС РФ административному ответчику назначен защитник из числа адвокатов Адвокатской палаты 

<

адрес>.

Представитель административного истца - отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия. Доводы административного иска поддерживают.

Судом участие в судебном заседании указанных лиц не признано обязательным. 

Адвокат Баянов С.В. в судебном заседании с учетом позиции подзащитного ФИО1 полагал решение вопроса об установлении дополнительного ограничения на усмотрение суда.

Помощник прокурора в заключении полагал возможным установить дополнительное ограничение в отношении ФИО1 с учетом обстоятельств, изложенных в административном иске.

Суд, выслушав адвоката и заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ, районный суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст. 3 ч. 1 п. 1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду материалов дела следует, что /дата/ в отношении ФИО1 установлен административный надзор. /дата/ ФИО1 поставлен на профилактический учет по категории «Административный надзор».

Однако, после установления административного надзора, ФИО1 привлекался к административной ответственности. 

/дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что допустил пропуск регистрации, а именно не явился на отметку /дата/ (постановление №).

/дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что не уплатил административный штраф в установленный законом срок (постановление №).

/дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что повторно нарушил ограничения, установленные судом, а именно не явился на регистрацию /дата/ в отдел полиции (постановление №).

Так, в соответствии с положениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от 22.12.2022 г.), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд полагает, что с учетом времени совершения первого административного правонарушения, за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности – /дата/, до момента совершения третьего правонарушения, за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности /дата/ прошло менее одного года, из чего следует, что представленными материалами подтверждается факт совершения ФИО1 № административных правонарушений в течение № года.

При этом, из абз. 2 п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 15 следует, что в случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как следует из представленных материалов, а именно согласно справке о результатах проверки по ОСК в отношении ФИО1 (л.д. №), а также представленным копиям постановлений об административном правонарушении, постановление от /дата/ вступило в законную силу /дата/; постановления от /дата/ вступили в законную силу /дата/.

В связи с вышеизложенным, на момент рассмотрения административного искового заявления судом ФИО1 является лицом, подвергнутым административным наказаниям № раза в течение года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исходя из образа жизни ФИО1, наличия фактов нарушения условий установленного над ним административного надзора, административный ответчик нуждается в усилении профилактических мер в отношении него. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Так, согласно представленным материалам, в том числе характеристике участкового, ФИО1 злоупотребляет алкоголем.

При таких данных, суд полагает требования административного истца обоснованными, при этом считает необходимым изменить формулировку ограничения на запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (с учетом п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 15). 

Учитывая изложенное, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а также для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает, что ФИО1 следует дополнить административные ограничения, ранее установленные судом, в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175 – 177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

В отношении ФИО1, /дата/ года рождения, дополнить административные ограничения, установленные решением 

<

адрес> от /дата/, а именно:

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части ранее установленные ограничения в отношении ФИО1 сохранить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения. 

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.