РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Рязань 17 октября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Токарь Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 15 декабря 2016 года между ним и ответчиком ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика, Индивидуальных условиях, Условиях по обслуживанию кредитов между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался открыть на имя клиента банковский счет и перечислить на него сумму кредита в размере 452 427 руб. 96 коп., а заемщик, в свою очередь, обязался погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. Ссылаясь на нарушение заемщиком своих договорных обязательств, на наличие у Банка права потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, неисполнение Заемщиком Заключительного требования Банка, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 632 526 руб. 87 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 9 505 руб. 27 коп. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исковые требования не признавшей, просившей в случае их удовлетворения снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, посчитав возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Так, в соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой, обязанность уплатить которую за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает у должника, в случае наличия соответствующего письменного соглашения (ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено: 

По результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении от 20 декабря 2016 года, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, вписьменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ), между АО «Банк Русский Стандарт», как заимодавцем, кредитором, и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, во исполнение которого Банк открыл на имя заемщика банковский счет № и 21 декабря 2016 года предоставил потребительский кредит в размере 452 427 руб. 96 коп. на срок 1 462 дня до 21 декабря 2020 года (включительно), а заемщик, в свою очередь, обязался в порядке и на условиях договора, то есть платежами по 18 670 руб. (первые восемь платежей в размере 1 500 руб., последний платеж 18 699 руб. 31 коп.), уплачиваемых с января 2017 года по декабрь 2020 года не позднее 21-го числа каждого месяца, вернуть кредит (основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату процентов за пользование кредитом, начисленных из расчета 25,95 % годовых, сумм неустоек, рассчитанных со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов и по дату полного их погашения либо до выставления Заключительного требования в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов; с даты выставления Заключительного требования по дату его оплаты - в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов; с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования до дня полного погашения задолженности - в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. 

Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, в том числе с целью дополнительного информирования клиента о размерах текущих задолженностях и датах их погашения направил должнику Заключительное требование о погашении задолженности в срок до 21 февраля 2018 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

На ответчика в соответствии ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по договору, однако таковых в суд представлено не было.

Напротив, из заключительного требования по состоянию на 21 января 2018 года и расчета исковых требований по состоянию на 15 августа 2018 года, арифметическая правильность которых проверена судом и ответчиком не опровергнута, усматривается, что Заемщик период внесения платежей на неоплаченную часть кредита неоднократно нарушал, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, которая с учетом внесенных после выставления требования 1 000 руб. составила 630 526 руб. 87 коп., из которых: 452 427 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу, 120 918 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом, 57 180 руб. 33 коп. - плата за пропуск платежей по графику (штрафы, неустойка, пени).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ни в указанный в Заключительном требовании срок (до 21 февраля 2018 года), ни до настоящего времени, ответчик ФИО1 свою обязанность по погашению задолженности в полном объеме не исполнила, суд находит законными и обоснованными требования Банка о возврате суммы основного долга и процентов, право на уменьшение которых у суда отсутствует.

Доводы ответчика о том, что кредитные денежные средства ей на руки не выдавались, а были перечислены в погашение другого реструктуризированного кредита, на выводы суда не влияют, поскольку таковые действия были осуществлены по ее распоряжению и с ее согласия.

В то же время, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство стороны ответчика об уменьшении начисленной истцом неустойки, по следующим основаниям.

В ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 21 декабря 2000 года № предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. 

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, в том числе того, что рассчитанная истцом и предъявленная им ко взысканию неустойка существенно превышает действующий размер даже двукратной учетной ставки банковского процента, суд приходит к выводу о том, что такая неустойка не может быть признана соразмерной последствиям неисполнения обязательств, а потому подлежит уменьшению до 10 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, в окончательной форме в порядке удовлетворения исковых требования Банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2018 года в сумме 583 346 руб. 54 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению расходы на уплату госпошлины за подачу иска в полном объеме в размере, не превышающем фактически уплаченном истцом, 9 505 руб. 27 коп., без применения к требованиям о взыскании неустойки положений процессуального законодательства об их пропорциональном распределении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 15 августа 2018 года в размере 583 346 руб. 54 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 9 505 руб. 27 коп. 

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 платы за пропуск платежей (неустойки, пени) в остальной сумме - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья