Дело №1-33/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Петрова Д.А., представившего ордер 

<

...> от 

<

...> и удостоверение 

<

...> 

потерпевшего ХХХ 

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 29 по 

<

...>, с целью совершения кражи металлического садового инвентаря пришел в садовое общество «

<

...>», расположенное в районе поселка 

<

...>, зашел на территорию садового участка 

<

...>, принадлежащего ХХХ и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул металлическую дверь на садовом домике, через образовавшийся проем открыл дверь, после чего незаконно, с целью совершения кражи проник в указанный садовый домик, из него – в баню, откуда тайно похитил принадлежащие ХХХ два металлических бака общей стоимостью 1500рублей, а с территории садового участка похитил металлическую трубу, металлический шкаф и сетку от кровати на общую сумму 2700рублей. Все похищенное увез на автомашине «

<

...>» под управлением водителя, не знавшего о совершенном преступлении, и сдал в пункт приема металла, причинив потерпевшему ХХХ ущерб на общую сумму 4200рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Петрова Д.А., потерпевшего ХХХ, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя Воробьеву Л.В., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность по месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуются 

<

...>, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, содеянного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего ХХХ о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 4200рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство: членская книжка садовода 

<

...> подлежит оставлению у свидетеля В.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: членскую книжку садовода 

<

...> оставить у свидетеля В.

Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХ в счет возмещения ущерба 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. 

Председательствующая подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского 

межрайонного суда Коваленко Л.П. 

Подлинник документа подшит в деле № 1-33/2018, в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.