РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 15 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

заинтересованного лица – командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД Росси по г.Тольятти ФИО3,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД Росси по г.Тольятти ФИО3 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 по адресу 

<

адрес>., управляя транспортным средством ЛИФАН LIFAN215800, г/н №, совершил нарушение п.15.3 ПДД РФ - допустил пересечение железнодорожного переезда при запрещающем сигнале светофора.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать постановление незаконным и отменить его, указав на то, что установленный должностным лицом факт нарушения указанного пункта ПДД РФ не соответствует действительности, поскольку проезд переезда на запрещающий сигнал он не осуществлял, во время запрещающего сигнала находился до шлагбаума. Какие-либо доказательства обратного должностным лицом не представлено, фото- и видеофиксация отсутствуют. Считает, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана.

В судебном заседании заявитель, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что при движении в ночное время он остановился перед железнодорожным пе6реездом на запрещающий сигнал светофора и его автомашина была 4-ой от шлагбаума. При поднятии шлагбаума и опускании барьеров, он пересек переезд и продолжил следование. Однако за поворотом был остановлен сотрудниками ДПС совместно с впереди следующей автомашиной и на него был составлен протокол. Считает, что сотрудники ГИБДД из-за ночного времени, удаленности от переезда и изгиба дороги не могли видеть сам переезд. Свидетелей и доказательств его нарушения не имеется.

Командир роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им был изучен материал в отношении заявителя, поступивший на рассмотрение из 

<

адрес>. Заслушав ФИО2 и исследовав документы он сделал вывод о наличии состава правонарушения, поскольку на многих переездах после опускания барьеров и поднятия шлагбаума ещё некоторое время продолжает гореть красный сигнал светофора.

Свидетель Д., допрошенный посредством ВСК, суду пояснил, что он является дежурным по переезду на 

<

адрес>. События ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, но если в деле имеется его рапорт о нарушении, допущенном заявителем, значит водитель действительно проехал охраняемый им переезд на красный сигнал светофора. Также пояснил, что освещение на переезде имеется. При проходе поезда через переезд у него на панели гаснет лампа после чего он опускает барьеры и поднимается шлагбаум, после полного поднятия которого гаснет красный сигнал светофора и прекращается звуковой сигнал. Однако, если дежурный по станции делает маршрут для следующего поезда, то он может в обход его закрыть переезд, включив красный сигнал светофора и с момента срабатывания сигнализации имеется 11 секунд до опускания шлагбаума в течении автомобиль может проехать через переезд на красный сигнал светофора. Также он имеет техническую возможность задержать опускание шлагбаума ещё на 18 секунд, если на путях имеется транспорт. Временные промежутки опускания и подъема барьеров и шлагбаума, включения, выключения сигналов светофора – одинаковые.

Свидетель С., допрошенный посредством ВСК, суду пояснил, что он является ИДПС ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования совместно с Р. примерно в 100 м. за железнодорожным переездом выявил автомобиль Лифан под управлением заявителя, который проследовал через переезд 2-х путной железной дороги на красный сигнал светофора в поле его видимости, на чем свидетель настаивал. Они остановили автомобиль. Из-за того, что качество записи на видеорегистратор патрульного автомобиля не позволяет фиксировать нарушения на вышеуказанном расстоянии, они проследовали на переезд для уточнения у дежурного по переезду факта наличия правонарушения. Дежурный данный факт подтвердил, составил соответствующий рапорт, как должностное лицо. Он или его напарник составил протокол, разъяснив водителю все права. Вышеуказанный переезд оборудован автоматическими барьерами и шлагбаумом, перед ним имеются все необходимые дорожные знаки, которые видны. Между включением, выключением красного сигнала светофора, опусканием шлагбаума и поднятием барьеров имеется временной промежуток в который водитель и проследовал через переезд.

Изучив материалы дела, истребованные документы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно п.15.3 ПДД запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ командиром роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 в отношении ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 по адресу 

<

адрес>., управляя транспортным средством ЛИФАН LIFAN215800, №, совершил нарушение п.15.3 ПДД РФ, а именно допустил пересечение железнодорожного переезда при запрещающем сигнале светофора, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не осуществлял проезд переезда на запрещающий сигнал и во время запрещающего сигнала находился до шлагбаума, суд не может принять, как факт отсутствия вины заявителя в нарушении требований ПДД по следующим основаниям.

Факт того, что ФИО2 не осуществлял проезд переезда на запрещающий сигнал и во время запрещающего сигнала находился до шлагбаума, ничем не подтвержден, и представленными суду материалами дела и показаниями свидетелей данный факт прямо опровергается. Не доверять показаниям свидетелей и представленным документам у суда нет никаких оснований, причин к оговору судом не установлено.

Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Д. в присутствии С., во время дежурства Д. на железнодорожном переезде 

<

адрес> водитель транспортного средства ЛИФАН, №, совершил нарушение – проезд красного сигнала пеездного светофора. 

Из рапорта инспектора (ДПС) взвода ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Р.от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 

<

адрес> в 01 час. 30 мин было выявлена административное правонарушение совершенное водителем ФИО2, который управляя автомобилем Лифан, г/н №, допустил проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал ж/д светофора и пересек его, тем самым нарушил п.п.15.3 ПДД РФ. На ФИО2 был составлен административный протокол 

<

адрес> по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ.

Из представленной суду схемы организации дорожного движения на вышеуказанном переезде установлено, что перед переездом установлены дорожные знаки 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» и 1.33 «Прочие опасности» с табличкой «Переезд оснащен барьерами автоматами».

Из ответов начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и начальника станции 

<

адрес> следует, что длина переезда составляет 19 м., извещения на переезд подаются автоматически, с момента срабатывания светофорной сигнализации до закрытия шлагбаума и поднятия устройства заграждения переезда составляет 45 секунд.

Таким образом, несмотря на наличие средств заграждения имеется техническая возможность транспортным средствам проследовать через переезд на красный сигнал светофора.

ФИО2 назначено более мягкое наказание из предусмотренных санкцией статьи и с учетом всех данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД Росси по г.Тольятти ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Самарской областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья: