ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 02 августа 2017 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе : 

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/17 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил :

Истец ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО) или банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 612910,56 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9329,10 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 497691,87 руб. сроком до 

<

дата> под 18% годовых, и уплатой неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. ВТБ 24 (ПАО) направил заемщику ФИО1 письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени. Согласно расчета задолженности задолженность по кредитному договору с учетом снижения до 10% суммы пени по состоянию на 

<

дата> составляет в сумме 612910,56 руб., в том числе : основной долг в сумме 489769,61 руб., плановые проценты в сумме 106329,63 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 13579,11 руб., пени по просроченному долгу в сумме 3232,21 руб. В связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 

<

дата>, своих возражений по существу предъявленных к нему требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 

<

дата> был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 497691,87 руб. под 18% годовых на срок по 

<

дата>, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 8994,82 руб. и уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств (п.12 договора). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, 

<

дата> денежные средства были зачислены на счет ФИО1 

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в период с 

<

дата> по настоящее время ФИО1 не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 

<

дата>.

Истцом ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от 

<

дата> о досрочном истребовании задолженности.

Однако ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности до сих пор не было предпринято. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на 

<

дата> и с учетом снижения до 10% суммы пени за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 612910,56 руб., в том числе : основной долг в сумме 489769,61 руб., плановые проценты в сумме 106329,63 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 13579,11 руб., пени по просроченному долгу в сумме 3232,21 руб., который ответчиком ФИО1 не был оспорен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования истца ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить полностью и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) вышеуказанную задолженность по кредитному договору от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9329,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в сумме 612910,56 руб., в том числе : основной долг в сумме 489769,61 руб., плановые проценты в сумме 106329,63 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 13579,11 руб., пени по просроченному долгу в сумме 3232,21 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9329,10 руб., а всего на общую сумму 622239,66 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья : Бабкин С.В.